Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15577/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" от 22.10.2012 N 989 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2012 по делу N А66-2543/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (г. Тверь, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" (г. Осташков Тверской области, далее - компания) о взыскании 7 006 861 рубля 69 копеек задолженности за потребленную в декабре 2010, феврале 2011 года тепловую энергию, 799 827 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 17.01.2012 за просрочку оплату тепловой энергии, потребленной в январе 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 31.12.2009 и исходили из наличия у компании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения находящимися в его управлении многоквартирными жилыми домами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, влияющих на правильное рассмотрение дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (управляющая компания) заключен договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 31.12.2009, по условиям которого общество обязалось подавать тепловую энергию на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении компании, а последняя - принимать и оплачивать её.

Ссылаясь на задолженность компании по оплате потребленной в декабре 2010, феврале 2011 года тепловой энергии и просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в январе 2011 года общество предъявило в суд настоящий иск.

Как установлено судами, спор возник в связи с тем, что компания ссылалсь на наличие переплаты за ноябрь 2010 года и январь 2011 года и настаивала на зачете обществом в счет оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии платежей компании по платежным поручениям, не содержащим конкретного назначения платежа.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество зачисляло поступавшие от компании денежные средства в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежа (оплата за отопление и горячее водоснабжение за конкретный период или с указанием на конкретный счет), в связи с чем, оснований для отнесения сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее в порядке пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в надзорной жалобе, не имелось.

Доводы заявителя об отсутствии указания на назначение платежа в спорных платежных поручениях на сумму 4 779 300 рублей, связаны с исследованием и оценкой доказательств по делу, которую суд надзорной инстанции производить не может.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, разрешивших спор по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2543/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова