Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-13893/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционные паи - сделки РЕПО - обратный выкуп - сроки исковой давности - договор РЕПО)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-13893/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "ОЛМА" (город Москва; далее - фирма "ОЛМА") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по делу N А40-6500/12-47-60 Арбитражного суда города Москвы по иску зарегистрированной на территории Республики Кипр компании с ограниченной ответственностью "Anceline holdings limited" (далее - компания "Anceline holdings limited") к фирме "ОЛМА" о взыскании 316 146 654 рублей 20 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.10.2012, упомянутое решение отменено, иск удовлетворен.

В поданном в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявлении фирма "ОЛМА" просит отменить в порядке надзора названные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, материалы истребованного дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.06.2008 между компанией "Anceline holdings limited" (продавцом по договору репо) и фирмой "ОЛМА" (покупателем по договору репо) заключена сделка репо, по условиям которой компания "Anceline holdings limited" обязалась передать фирме "ОЛМА" в собственность 28 инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АНТЕЙ ВОСТОК", доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС", а фирма "ОЛМА" обязалась принять инвестиционные паи и уплатить за них 100 000 012 рублей (первая часть сделки репо, оформленная договором от 25.06.2008 N 284700) и по условиям которой компания "Anceline holdings limited" и фирма "ОЛМА" также обязались осуществить обратный выкуп упомянутых паев за 111 835 612 рублей (вторая часть сделки репо, оформленная договором от 25.06.2008 N 284703).

В тот же день компанией "Anceline holdings limited" (продавцом по договору репо) и фирмой "ОЛМА" (покупателем по договору репо) заключена вторая сделка репо в отношении 27,5 инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АНТЕЙ СЕВЕР", доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС". Согласованная сторонами цена инвестиционных паев, передаваемых по первой и второй частям второй сделки репо, оформленной договорами от 25.06.2008 N 284701_284702 и от 25.06.2008 N 284704_284705, составила 79 999 975 рублей и 89 468 472 рублей 50 копеек соответственно.

В сделки репо также включены дополнительные условия, по которым фирма "ОЛМА" обязывалась перечислять компании "Anceline holdings limited" доход по инвестиционным паям, полученный фирмой "ОЛМА" за первые шесть месяцев.

Сделки репо подчинены законодательству Российской Федерации и заключены до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введено законодательное регулирование отношений, вытекающий из договоров репо.

Общество "ОЛМА", заключая обе сделки репо, действовало в качестве агента от своего имени и за счет зарегистрированной на территории Республики Кипр компании с ограниченной ответственностью "Barcelo commercial limited" (принципала; далее - компания "Barcelo commercial limited").

Судами установлено, что компанией "Anceline holdings limited" получены в полном объеме денежные средства, причитающиеся ей по первым частям каждой из сделок репо.

При этом в непосредственные отношения по исполнению сделок репо вступила и компания "Barcelo commercial limited". Так, по первым частям двух упомянутых сделок репо именно эта компания приняла 25.06.2008 исполнение от компании "Anceline holdings limited" - инвестиционные паи были зачислены напрямую на счета депо компании "Barcelo commercial limited", открытые в депозитарии - открытом акционерном обществе "Банк ВТБ". Такое исполнение обязательств по передаче инвестиционных паев по первым частям сделок репо их участники считают надлежащим и не оспаривают. Кроме того, компания "Barcelo commercial limited" выплатила доход по инвестиционным паям, полученный ею за первые пять месяцев (июнь - октябрь 2008 года), компании "Anceline holdings limited".

Доход за шестой месяц (ноябрь 2008 года), компании "Anceline holdings limited" фирмой "ОЛМА" не выплачен, доказательств выплаты дохода за этот период принципалом в деле также не имеется.

В соответствии с положениями сделок репо обратный выкуп должен был осуществляться на условиях предварительной оплаты (обратная передача инвестиционных паев путем внесения соответствующих записей по счетам депо производится в течение двух дней со дня получения денежных средств); согласованный сторонами срок уплаты цены по вторым частям сделок - в течение шести месяцев с момента их заключения.

По истечении названного шестимесячного срока (до 26.12.2008) компания "Anceline holdings limited" денежные средства в счет обратного выкупа инвестиционных паев не уплатила. В свою очередь, фирма "ОЛМА" не передала компании "Anceline holdings limited" инвестиционные паи.

Компания "Barcelo commercial limited" 30.09.2009 направила компании "Anceline holdings limited" уведомление об одностороннем отказе от исполнения вторых частей сделок репо, сославшись на то, что компания "Anceline holdings limited" более чем на девять месяцев просрочила исполнение своего обязательства по перечислению цены обратного выкупа и эту цену так и не уплатило, в связи с чем компания "Anceline holdings limited", как она указала, утратила коммерческий интерес к продаже паев по ранее согласованной цене вследствие изменения экономических условий и ситуации на рынке.

Компания "Anceline holdings limited" направила фирме "ОЛМА" и компании "Anceline holdings limited" письмо от 01.06.2010, в котором сообщила о готовности исполнить обязательство по обратному выкупу, просила указать реквизиты для перечисления денежных средств за паи.

Фирма "ОЛМА" письмами от 30.06.2010 известило компанию "Anceline holdings limited" о том, что не считает себя обязанным по сделкам репо лицом, поскольку, по ее мнению, права и обязанности в части отношений по обратному выкупу паев перешли к компании "Barcelo commercial limited" (принципалу). Компания же "Barcelo commercial limited" повторно направила компании "Anceline holdings limited" уведомление об отказе от исполнения договоров об обратном выкупе паев.

Обращаясь в суд с настоящим иском компания "Anceline holdings limited" предъявила к взысканию:

- 3 836 912 рублей основного долга (невыплаченный доход по инвестиционным паям за ноябрь 2008 года);

- 199 959 065 рублей 92 копейки реального ущерба (разница между рыночной стоимостью всех инвестиционных паев по состоянию на 31.12.2010, от продажи которых, по мнению истца, фирма "ОЛМА" уклонилась, и ценой обратного выкупа, согласованной во вторых частях сделок репо, которую компания "Anceline holdings limited" не выплатила);

- 112 350 676 рублей 30 копеек упущенной выгоды (неполученный истцом доход по инвестиционным паям за время уклонения ответчика от их продажи за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года).

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался, в частности, на положения сделок репо об обратном выкупе инвестиционных паев, согласно которым передача паев осуществляется при условии их предварительной оплаты. В связи с неоплатой паев компанией "Anceline holdings limited" суд не признал фирму "ОЛМА" просрочившим должником. Суд также указал на то, что обязательство компании "Anceline holdings limited" по оплате ею паев при обратном выкупе не зависит от исполнения фирмой "ОЛМА" обязательства последней по выплате дохода по этим паям за ноябрь 2008 года. По таким основаниям суд признал не доказанной всю совокупность оснований, необходимых для привлечения фирмы "ОЛМА" к ответственности в виде возмещения убытков. По требованию о взыскании невыплаченного дохода по инвестиционным паям за ноябрь 2008 года суд первой инстанции счел пропущенным срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и обязанности по сделкам репо, в том числе в части обратного выкупа паев, в силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на фирме "ОЛМА". Возражения последней относительно того, что она не обязана была возвращать паи, поскольку компания "Anceline holdings limited" их не оплатила, апелляционным судом отклонены на том основании, что у самой фирмы "ОЛМА" имелось неисполненное обязательство по оплате дохода по паям за ноябрь 2008 года. Требование о взыскании невыплаченного дохода по инвестиционным паям за ноябрь 2008 года суд апелляционной инстанции признал заявленным в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

По смыслу данной нормы кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с положениями сделок репо об обратном выкупе на условиях предварительной оплаты исполнение фирмой "ОЛМА" обязательств по обратной передаче инвестиционных паев обусловлено исполнением компанией "Anceline holdings limited" встречных обязательств по оплате этих паев.

Внесение такой оплаты в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяло компанию "Anceline holdings limited" правом требовать возврата паев, до получения же оплаты фирма "ОЛМА" на основании пункта 2 статьи 328 названного Кодекса правомерно не передавала инвестиционные паи.

Вывод суда первой инстанции относительного того, что обязательство фирмы "ОЛМА" по оплате дохода от инвестиционных паев и обязательство компании "Anceline holdings limited" по внесению цены по вторым частям сделок репо не могут быть квалифицированы в качестве встречных, является правильным. При этом стороны сделок репо в договорах не предусмотрели то, что исполнение первого обязательства является условием исполнения второго.

Не указав в чем именно заключается противоправность поведения фирмы "ОЛМА" в части непередачи ею прав на инвестиционные паи компании "Anceline holdings limited", суд апелляционной инстанции, тем не менее, привлек фирму к ответственности по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом коллегия судей находит ошибочными доводы заявителя о пропуске компанией "Anceline holdings limited" предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании 3 836 912 рублей дохода по инвестиционным паям за ноябрь 2008 года.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям сделок репо доход по инвестиционным паям, получаемый в соответствии с правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, подлежал перечислению фирмой "ОЛМА" на счет компании "Anceline holdings limited" в течение 2 банковских дней, следующих за днем его получения самой фирмой.

Согласно правилам доверительного управления фондами и сообщениям управляющей компании доход по инвестиционным паям за ноябрь 2008 года подлежал выплате не позднее 16.12.2008.

Само по себе то обстоятельство, что по некоторым паям доход фактически выплачен 04.12.2008 и 08.12.2008, не свидетельствует о том, что компания "Anceline holdings limited" знала о том, когда конкретно был получен доход по спорным паям.

О том, что право компании "Anceline holdings limited" на получение дохода нарушено, она могла предположить, как верно отметил суд апелляционной инстанции, лишь 19.12.2008.

С требованием о взыскании дохода компания "Anceline holdings limited" обратилась в суд 14.12.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, по мнению коллегии судей, оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А40-6500/12-47-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 25.01.2013.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев