Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14868/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" от 23.10.2012 N 1400/17/1-327 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 по делу N А12-20252/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - компания) о взыскании 116 000 000 рублей задолженности по договору от 17.12.2009 N 660, 12 173 219 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 31.10.2010 с их последующим начислением с 01.11.2011 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - энергетическая служба).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 38 666 666 рублей 64 копейки задолженности, 50 591 рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 01.11.2011 по день фактической уплаты долга.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 395, 423, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.12.2009 N 660 и исходили из ненадлежащего исполнения компанией договорных обязательств.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.12.2009 между обществом (цедент) и компанией (цессионарий) заключен договор N 660 (далее - договор N 660) уступки права требования исполнения обязательств энергетической службы на сумму 116 000 000 рублей, принадлежащее цеденту на основании договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" и энергетической службой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена подлежащего уступке права определена в размере 116 000 000 рублей, оплата которой производится цессионарием в течение 12 месяцев равными платежами по 9 666 666 рублей 66 копеек ежемесячно, начиная с 11.01.2010, но не ранее перехода права требования от цедента к цессионарию.

Ссылаясь на неисполнение компанией обязательств по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о незаключенности договора N 660 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности идентифицировать уступаемое право (требование) по нему, в связи с чем указанный договор не мог являться основанием возникновения прав и обязанностей у компании, были предметом рассмотрения суда и отклонены как несостоятельные.

Суды установили, что заключенность договора с учетом оценки приведенных заявителем доводов об обратном, мотивированных теми же обстоятельствами, установлена по ранее рассмотренному делу N А12-21427/2010, выводы судебных актов по которому признаны судами по настоящему делу имеющими преюдициальное значение по правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не принимаются рассмотренные и признанные необоснованными судом кассационной инстанции доводы заявителя о расторжении договора N 660 вследствие нарушения обществом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1, факт исполнения которых также установлен судебными актами по указанному делу.

Ссылка заявителя на то, что с момента подписания договора N 660 прошло более двух лет и поэтому имеется вероятность исполнения должником обязательств, носит предположительный характер, поэтому судом надзорной инстанции отклоняется.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20252/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова