Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15427/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Союза потребительский обществ Удмуртской Республики (г. Ижевск, далее - Удмуртпотребсоюз) от 05.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-12476/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Удмуртпотребсоюза к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республик (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" (далее - общество "Центральный рынок") об истребовании имущества из чужого незаконного владения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126 (далее - спорное имущество), о погашении ранее сделанных записей о правах на спорное имущество, о признании ранее выданных свидетельств о государственной регистрации прав недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Оптторг".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 26.04.2011 (с учетом дополнительного решения от 23.05.2011), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела решением от 05.03.2012 (с учетом определения от 20.03.2012 об исправлении опечатки) в удовлетворении измененных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение от 05.03.2012 и определение от 20.03.2012 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 решение от 05.03.2012 и постановление от 25.05.2012 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Удмуртпотребсоюз полагает, что общество "Меркурий" приобрело спорное имущество от нелегитимного собственника - ЗАО "Центральный рынок", получившего это имущество в результате односторонней сделки, совершенной на основании постановления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15, и отмененной постановлением Удмуртпотребсоюза от 25.07.1996 N 24, что исключает возникновение права собственности на спорное имущество общества "Меркурий". Заявитель полагает, что поскольку не было зарегистрировано право собственности общества "Центральный рынок" в 1996 году на это имущество, соответственно право собственности Удмуртпотребсоюза на него не прекратилось. Кроме того, Удмуртпотребсоюз не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, поскольку истец добросовестно полагал, что общество "Центральный рынок" владеет спорными объектами в соответствии с соглашением от 25.07.1996, заключенным на основании постановления Правления Удмуртпотребсоюза от 25.07.1996 N 24.

Как следует из оспариваемых судебных актов, согласно постановлению Правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15 по передаточному акту от 01.07.1996 в собственность АОЗТ "Центральный рынок" (правопредшественника ЗАО "Центральный рынок") было передан ряд объектов, в том числе спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданном Удмуртпотребсоюзу под центральный рынок г. Ижевска.

Государственная регистрация права собственности ЗАО "Центральный рынок" на спорное имущество осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2005. Названные объекты спорного имущества расположены на земельном участке, предоставленном обществу в аренду для эксплуатации и обслуживания рынка на основании постановления Администрации города Ижевска от 17.12.2007 N 812/5.

Между обществом "Центральный рынок" (продавец) и Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьевым А.В. (покупатели) были заключены договоры купли-продажи от 25.01.2008 N 01/004/2008-420, от 11.01.2008 N 01/004/2008-419, от 05.02.2008 N 01/004/2008-422 соответственно, по условиям которых общество (продавец) передало спорное имущество в собственность указанных граждан (покупателей).

Вступившими судебными актами по делу N А71-2220/2010 по иску акционера ЗАО "Центральный рынок" Хамитова Ф.В. указанные договоры купли-продажи признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные обществом в противоречие с целями его деятельности. Вопрос о применении последствий недействительности указанных сделок судом по делу N А71-2220/2010 не рассматривался, поскольку спорное недвижимое имущество из владения общества "Центральный рынок" фактически не выбывало.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 21.04.2011 N 01/040/2011-672 ЗАО "Центральный рынок" продало спорные объекты недвижимости ООО "Меркурий", переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2011. Впоследствии спорные объекты недвижимости были переданы ООО "Меркурий" в аренду ООО "Ижевский центральный рынок".

Полагая, что имущество находится во владении ответчика незаконно, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости нарушает его права и законные интересы, Удмуртпотребсоюз обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что передача имущества от Удмуртпотребсоюза к обществу "Центральный рынок" состоялась на основании постановления правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15 по передаточному акту от 01.07.1996 в целях формирования его уставного капитала.

Оценивая постановление Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15 и передаточный акт от 01.07.1996, суды исходили из того, что в совокупности они представляют собой сделку по передаче имущества, осуществленную в связи с принятием Закона РФ "Об акционерных обществах" в целях приведения учредительных документов акционерного общества "Центральный рынок" в соответствие с данным законом и формирования его уставного капитала. Суды указали, что спорное имущество выбыло из владения собственника по его воле с целью его отчуждения. Пропуск срока исковой давности связан с выбытием 01.07.1996 спорных объектов недвижимости из владения Удмуртпотребсоюза и перехода их во владение общества "Центральный рынок" по передаточному акту, о чем истец не мог не знать.

Судами отклонены доводы Удмуртпотребсоюза о наличии между Удмуртпотребсоюзом и обществом "Центральный рынок" отношений по безвозмездному срочному пользованию спорным имуществом, возникших на основании постановления правления Удмуртпотребсоюза от 25.07.1996 N 26. При этом суды с учетом судебных актов по другим делам N N А71-2220/2010, А71-9214/2010, А71-3219/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики указали, что общество "Центральный рынок" распоряжалось имуществом как своей собственностью.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12476/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова