Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-15160/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - недействующее юридическое лицо - агентство по страхованию вкладов - государственные корпорации - вестник государственной регистрации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-15160/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (город Москва) от 15.10.2012 N 1705 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-7044/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) по исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Производственная техническая компания "Техносервис" (далее - общество "ПТК "Техносервис") и обязании регистрирующий орган аннулировать запись об исключении общества "ПТК "Техносервис" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, регистрирующий орган принял решение от 19.08.2011 N 44780 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества "ПТК "Техносервис".

Сообщение о принятом решении опубликовано 24.08.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (340), часть 2.

Запись об исключении общества "ПТК "Техносервис" как прекратившего свою деятельность внесена в ЕГРЮЛ 12.12.2011.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на несоответствие действий регистрирующего органа требованиям пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку в публикации о предстоящем исключении общества "ПТК "Техносервис" из ЕГРЮЛ отсутствовала информация о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества "ПТК "Техносервис" из ЕГРЮЛ. В результате, нарушены права и законные интересы агентства как кредитора общества "ПТК "Техносервис", утратившего возможность удовлетворения своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежащее опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судами установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество "ПТК "Техносервис" не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам

При таких условиях регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества "ПТК "Техносервис" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Федерального закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества "ПТК "Техносервис" как недействующего юридического лица.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом установленного Законом о регистрации порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что публикация не содержала всей предусмотренной законом информации, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Отклоняя эти доводы, суды обоснованно учли, что Законом о регистрации установлен срок, в течение которого могут быть направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (340), часть 2 содержала сведения о едином порядке и сроках направления соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекративших свою деятельность, включая общество "ПТК "Техносервис".

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-7044/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова