Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15819/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сакман-Сакс Проджект" (ранее именовавшегося "Орехофф") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу N А41-28593/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску гражданина Мешкова Сергея Алексеевича (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сакман-Сакс Проджект" (Московская область) об обязании общества предоставить истцу заверенные копии документов о деятельности общества согласно перечню.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2012 решение от 09.02.2012 и постановление от 02.05.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Сакман-Сакс Проджект" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, Мешков С.А, являющийся участником общества "Сакман-Сакс Проджект" с долей в уставном капитале в размере 25 процентов, направил 10.03.2011 через своего представителя Пчелина Д.Г. указанному обществу требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся деятельности общества, которое обществом исполнено не было.

Ссылаясь на нарушение права на доступ к информации, подлежащей предоставлению участникам общества в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Мешков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 этой статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Установив, что ответчиком обязанность по предоставлению копий документов о деятельности общества по запросу истца исполнена не была, суды обоснованно удовлетворили настоящий иск.

Доводы заявителя о том, что запрошенные истцом документы составляют коммерческую тайну общества, в связи с чем доступ к ним может быть получен участником общества только после представления обществу расписки о неразглашении коммерческой тайны, являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены судами как недоказанные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-28593/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова