Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15836/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова В.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 по делу N А32-47188/2009-8/746-Б/46-С о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (город Краснодар), постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Инвестиционная лесопромышленная компания" конкурсный управляющий этим обществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным договора N 729-МГС купли-продажи системы прессования древесно-стружечных плит, заключенного 10.07.2008 должником (продавцом), обществом "РЕСО-Лизинг" (покупателем) и обществом "Автотранспортное предприятие "Магистраль" (получателем).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2012 заявление удовлетворено. Кроме того, суд применил последствия недействительности договора, обязав общество "РЕСО-Лизинг" возвратить должнику систему прессования древесно-стружечных плит и указав обществу "Ресо-Лизинг" на наличие у него права на предъявление должнику денежного требования после возврата спорного имущества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что имущество находится у должника и из его владения не выбывало, постановлением от 13.06.2012 определение от 15.02.2012 изменил, исключив из резолютивной части судебного акта указание на обязанность общества "РЕСО-Лизинг" возвратить систему прессования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.08.2012 постановление от 13.06.2012 оставил без изменения.

Общество "РЕСО-Лизинг" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проданная по оспариваемой сделке система прессования древесно-стружечных плит является одним из основных средств производства, входит в единый производственный комплекс должника, необходима ему для осуществления основной деятельности. Вскоре после подписания договора купли-продажи спорного имущества заключен договор его аренды должником. Отчуждение данного имущества повлекло уменьшение стоимости предприятия как единого имущественного комплекса. Переданное по сделке купли-продажи должнику встречное предоставление не являлось равноценным, а сделка направлена на вывод активов должника и совершена во вред кредиторам последнего.

Исходя из данных конкретных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии при заключении сделки признаков злоупотребления правом, в связи с чем и удовлетворили заявление арбитражного управляющего на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора не является ординарной стадией обжалования. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Поэтому доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А А32-47188/2009-8/746-Б/46-С Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко