Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-11459/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Фирма "Август" (город Москва) от 14.08.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А32-21726/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Фирма "Август" о привлечении к субсидиарной ответственности Магомедова М.Ш. и Магомедова А.Ш.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушено право заявителя как конкурсного кредитора на обращение в суд.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заявитель обратился с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрен специальный порядок обращения с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, чьи действия (бездействия) привели к банкротству должника, в рамках дела о банкротстве и до завершения процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21726/11 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А32-21726/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Фирма "Август" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.08.2012 N 16500.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко