Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-15267/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Г.Г. Поповой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Володарского С.Е. от 19.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А10-4511/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу, принятых по иску Государственного учреждения культуры "Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета имени народного артиста СССР Гомбожапа Цыдынжаповича Цыдынжапова" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Володарскому С.Е. (далее - предприниматель)

об освобождении земельного участка от павильона "Цветы" и приведению данного земельного участка в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Бурятия и муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 резолютивная часть решения суда в части понуждения к освобождению земельного участка изменена и изложена в следующей редакции: "Обязать индивидуального предпринимателя Володарского Станислава Евгеньевича освободить часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:0127, площадью 60 кв. м, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 51, - от павильона "Цветы" путем демонтажа павильона за свой счет, привести земельный участок в первоначальное состояние в недельный срок после вступления в законную силу решения суда". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ВАС-15267/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2012, постановлениями суда кассационной инстанции от 26.07.2012 предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по новым обстоятельствам, предприниматель сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 7337/11, в котором указано на ошибочность отождествления утраты владения недвижимым имуществом с записью о праве собственности в ЕГРП, а также на ошибочность выводов об определении начала течения срока исковой давности со дня ознакомления собственника со сведениями из ЕГРП. Виндикационный иск был заявлен собственником недвижимого имущества (взлетно-посадочной полосы) к лицу фактически им владеющему.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства по рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

Как установлено судами, в данном случае требование заявлено учреждением, которое фактически владеет земельным участком об освобождении его части от движимого имущества предпринимателя. С учетом характера спорных правоотношений судами применены иные нормы материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А10-4511/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова