Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14572/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Завьяловский водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011 по делу N А71-9532/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2012 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Завьяловский водоканал" (ул. Садовая, 1а, с. Завьялово, Удмуртская Республика, 427000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, 130, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426003) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Завьяловский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 17.06.2011 N18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено перечислить 675 962 рубля налога на доходы физических лиц, начислены 145 430 рублей 27 копеек пеней и предприятие привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 135 192 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 67 596 рублей 20 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Разрешая спор, суды установили факт неперечисления (несвоевременного перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц и сделали вывод о совершении предприятием налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (имущественное положение должника, социальная значимость производственной деятельности предприятия), учитывая принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного правонарушения, суды уменьшили сумму штрафа, подлежащего взысканию, в два раза.

Неправильного применения судами статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, с учетом информации, содержащейся в уведомлении от 19.05.2011 (указание адреса рассмотрения материалов проверки), которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Доводы, изложенные в заявлении (о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и о наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств), выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Оценка судами соответствующих обстоятельств и уменьшение размера взыскания не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Ссылка предприятия на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-9532/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина