Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N ВАС-15817/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьер Важен гора" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012 по делу N А05-130/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Важен гора" (Архангельская область) к открытому акционерному обществу "Карьер Покровское" (Ивановская область) и Касьянову Ивану Владимировичу (город Онега) о признании недействительной сделки по уступке доли в размере 51 процента в уставном капитале ООО "Карьер Важен гора" номинальной стоимостью 5 100 рублей, оформленной договором от 19.09.2008 уступки доли и дополнительным соглашением от 22.09.2008.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Важен гора" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Карьер Покровское" (продавцом) и Касьяновым И.В. (покупателем) заключены договор от 19.09.2008 уступки доли в уставном капитале общества "Карьер Важен гора", в соответствии с которым продавец обязался уступить покупателю, а покупатель - принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "Карьер Важен гора" в размере 51 процента номинальной стоимостью 5 100 рублей, а также дополнительное соглашение к этому договору от 22.09.2008.

Ссылаясь на то, что договор уступки доли и дополнительное соглашение к нему являются мнимыми и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, общество "Карьер Важен гора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (о признании сделки ничтожной) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом по смыслу названной правовой нормы следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводам о том, что истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не доказал нарушения этой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового требования о признании указанного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Статьей 430 Кодекса предусмотрена возможность заключения договора в пользу третьего лица. Таким договором признается соглашение сторон, в котором они установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Однако заключенный ответчиками договор от 19.09.2008 уступки доли в уставном капитале общества "Карьер Важен гора" и дополнительное соглашение к этому договору от 22.09.2008 таких условий не содержат.

Включение в тексты договора и дополнительного соглашения условий об обязанности представления продавцом в уполномоченный государственный орган документов, касающиеся деятельности общества "Карьер Важен гора", не порождает каких-либо прав и обязанностей непосредственно для этого общества.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-130/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра решения от 11.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова