Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-16258/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - переквалификация - возвращение кассационной жалобы - выездная налоговая проверка - встречное исковое заявление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-16258/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО Регион" (ул. Азовская, д. 24, г. Москва, 117452) от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-123401/2011-75-490 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Регион" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (шоссе Энтуазиастов, д. 14, г. Москва, 111024) о признании недействительным ее решения.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "Ориент Трейдинг", "Техноресурс", "Тонвест".

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.05.2011 N 739/63 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 принято встречное исковое заявление инспекции о взыскании с общества 21 626 872 рублей налога на прибыль, 16 513 684 рублей налога на добавленную стоимость, 11 772 581 рубля пени, 3 848 833 рублей штрафа, доначисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки в результате переквалификации сделки исходя из подлинного экономического смысла заключенных сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 в удовлетворении требований общества отказано. Встречный иск инспекции о взыскании с общества задолженности по неуплаченным суммам налогов, пени и штрафа удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 22.08.2012 возвратил кассационную жалобу общества, отказав в удовлетворении ходатайства последнего о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, в котором просит оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт о принятии кассационной жалобы к производству.

Изучив доводы заявления и содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта кассационной инстанции.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы может быть удовлетворено судом кассационной инстанции в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Как следует из содержания оспариваемого определения, суд кассационной инстанции не усмотрел обоснованных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса послужило основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-123401/2011-75-490 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 о возвращении кассационной жалобы по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина