Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-16741/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неблагоприятные последствие - основания для изменения или отмены судебных актов - объекты нестационарной торговой сети - государственная регистрация юридического лица - средства связи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-16741/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул-2" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-12136/12-7-114, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 по тому же делу по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-2" об обязании ответчика демонтировать торговый павильон площадью 240 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, вл. 1 - 3.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа района Кузьминки г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стимул-2" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Стимул-2" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 удовлетворены исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы об обязании ООО "Стимул-2" демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, вл. 1 - 3. Решение суда вступило в законную силу 30.04.2012.

19.06.2012 заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 г.

В удовлетворении ходатайства ООО "Стимул-2" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 122, 150, 259 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды при принятии решения исходили из того, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "Стимул-2" надлежащим образом уведомлен судом по адресу государственной регистрации юридического лица, однако уведомления не были получены и возвращены в суд органом почтовой с отметкой - организация не значится. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о начатом процессе, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Принятое судом первой инстанции решение от 28.03.2012 было опубликовано 07.04.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 не может быть пересмотрено в порядке надзора, так как в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен предельный срок обжалования, составляющий 6 месяцев со дня принятия последнего оспариваемого судебного акта, при этом последним оспариваемым актом по существу спора является решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012. Заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 30.10.2012. Согласно отметке на конверте данное заявление сдано в организацию почтовой связи 20.11.2012, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-12136/12-7-114 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов