Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-5520/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс", г. Санкт-Петербург, от 19.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2012 по делу N А58-1759/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" о взыскании 3 406 528 рублей 46 копеек пеней и 22 104 192 рублей 94 копеек штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 N 07-07/239 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 99 418 036 рублей 19 копеек задолженности по договору от 15.03.2010 N 07-07/239 и 4 989 542 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Тэсоро Ойл", ООО "Виойл" ООО "НК НАФТА-Уфа"

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012, исковые требования общества "Саханефтегазсбыт" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования общества "Нефтекомплекс" удовлетворены частично, с общества "Саханефтегазсбыт" в пользу общества "Нефтекомплекс" взыскано 40 527 059 рублей 38 копеек задолженности и 2 033 951 рублей 79 копеек процентов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 5520/12 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Нефтекомплекс" обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения от 07.09.2011 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства общество "Нефтекомплекс" указывало на признание решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-40268/11 недействительным договора возмездной уступки права (цессии) от 31.01.2011 N 1, заключенного обществом "Нефтекомплекс" с обществом с ограниченной ответственностью "Тесоро Ойл", на основании части 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, то есть обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по новым основаниям является в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в случаях, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Оценив доводы заявителя, с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении исковых требований по настоящему делу и делу N А56-40268/11 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суды установили, что в результате исполнения договора уступки права (цессии) от 31.01.2011 N 1, заключенного обществом "Нефтекомплекс" с обществом с ограниченной ответственностью "Тесоро Ойл", обязательства должника (общества "Саханефтегазсбыт") исполнены, денежные средства в сумме 57 295 477 рублей 63 копейки перечислены на счет нового кредитора в марте 2011 года, то есть до признания договора уступки недействительной сделкой.

Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, указали, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Положения статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Исходя из установленных обстоятельств, судами сделаны правомерные выводы о том, что признание недействительным оспоримого и исполненного к моменту рассмотрения дела в суде договора цессии (уступки права требования части денежных средств по договору поставки) не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1759/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова