Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-12952/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявления администрации города Тюмени и департамента градостроительной политики администрации города Тюмени о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по делу N А70-8084/2011 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР", г. Тюмень (далее - общество) к Департаменту градостроительной политики Администрации города Тюмени (далее - департамент), Администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании незаконным отказа департамента от 13.05.2011 N 17-2812 в выдаче обществу разрешения на строительство спортивного клуба (шахматного) ГП-7 и об обязании департамент в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на строительство спортивного клуба (шахматного) ГП-7 площадью 1380,3 кв. метров.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение от 22.11.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2012 постановление от 02.04.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация и департамент просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм статей 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Градостроительный кодекс) и оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области.

Изучив доводы заявителей, материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что в порядке предварительного согласования для строительства группы жилых домов с парковой зоной в г. Тюмени, ул. Федорова - В. Гнаровской между обществом и департаментом имущественных отношений Тюменской области 15.07.2004 был заключен договор N 23-20/534 аренды (срок действия которого продлевался дополнительными соглашениями) земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0070 площадью 49 419,1 кв. метров по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова - В.Гнаровской (далее - земельный участок).

С целью строительства спортивного клуба (шахматного) ГП-7 по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова-Гнаровской площадью 1380,3 кв. метров общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом N 17-2812 от 13.05.2011 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства спортивного клуба (шахматного), поскольку исходя из условий договора аренды от 15.07.2004 N 23-20/534 земельный участок предоставлен заявителю для строительства группы жилых домов с парковой зоной и в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 72304000-0000000000000288 расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами".

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0070 указания на строительство объектов спортивного назначения площадью не более 1500 кв. метров как основного вида разрешенного использования участка. Установив, что общество обратилось о выдаче разрешения на строительство спортивного клуба (шахматного) ГП-7 площадью 1380,3 кв. метров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такой объект капитального строительства соответствует основному виду разрешенного использования, указанному в градостроительном плане земельного участка. При принятии постановления судом учтены условия пункта 3.1.3 договора аренды от 15.07.2004 N 23-20/534, согласно которым арендатор на предоставленном земельном участке имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Также суд сослался на проект планировки территории земельного участка, которым департаментом заявителю согласовано размещение на указанном земельном участке спортивного клуба (шахматного) площадью 1380,30 кв. метров, что также указывает на отсутствие оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство спортивного клуба (шахматный) по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства указанного объекта капитального строительства.

Поскольку иные причины в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство не содержатся, в порядке восстановления нарушенного права суд возложил на департамент обязанность выдать обществу испрашиваемое разрешение на строительство.

Федеральный арбитражный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителей, не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-8084/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 Арбитражного суда отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь