Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-17040/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подведомственность споров - права и законные интересы неопределенного круга лиц - права и свободы человека и гражданина - экономические споры - третейское разбирательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-17040/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Черепанова Аркадия Александровича от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 по делу N А56-18378/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Черепанов Аркадий Александрович (далее - Черепанов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07.05.2006 по делу N АС/01/05-2006 (далее - решение третейского суда) по иску общества с ограниченной ответственностью "Севзапкадастрсъемка" (далее - общество) к индивидуальному частному предприятию "Промышленно-строительная фирма "Петрополис", которым за обществом признано право собственности на заложенное имущество - 22 объекта недвижимого и движимого имущества, ранее входившего в состав имущественного комплекса Агростроительного комбината "Гатчинский".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 25.09.2012 определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Черепанов А.А. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им единообразия применения норм о подведомственности споров арбитражным судам, поскольку к производству суда общей юрисдикции принято аналогичное заявление.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

В данном случае суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не проверил соблюдение установленного порядка создания третейского суда, не установил содержание его решения, представленного в пяти различных копиях, не исследовал вопрос участия в третейском разбирательстве указанных в третейском решении сторон.

Следовательно, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, заявленных Черепановым А.А. в кассационной жалобе.

Приведенные в заявлении в порядке надзора аргументы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.

Ссылка на нарушение единообразия судебной практики подлежит отклонению, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов и надзорной жалобы не усматривается, что Черепанов А.А. сообщал суду об одновременном обращении в суд общей юрисдикции и ставил вопрос о подведомственности спора.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, Черепанов А.А., реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе относительно вопроса подведомственности настоящего спора арбитражному суду, при новом рассмотрении дела.

При этих условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-18378/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш