Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-12441/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" от 17.08.2012 N 1117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 по делу N А31-2812/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (г. Кострома, далее - общество) о взыскании 4 600 436 рублей 41 копейки задолженности за потребленную в период с августа 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию и по встречному иску общества к компании о взыскании 364 361 рубля 54 копеек задолженности в виде расходов по оплате услуг по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги в тот же период (с учетом уточнения первоначального и встречного исков).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.12.2011 первоначальный иск компании удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями агентского договора от 01.06.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее - агент, центр) и обществом, и исходили из обязанности общества произвести оплату фактически потребленной населением многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, тепловой энергии, исчисленной по нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и удовлетворить требования компании в размере, уменьшенном на 364 361 рубль 54 копейки, которые составляют вознаграждение агента, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с августа 2010 года по февраль 2011 года компания в отсутствие письменного договора осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, жителям которых начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось центром на основании заключенного с обществом агентского договора от 01.06.2010, содержащего условие о выплате обществом центру за оказанные услуги вознаграждения в размере 3 процентов от денежных средств, поступающих от собственников (нанимателей) помещений.

Неполная оплата обществом тепловой энергии за спорный период явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на то, что до наступления спорного периода денежные средства за тепловую энергию, стоимость которой исчислена по тарифу, включающему расходы на услуги по начислению и сбору платежей с граждан, поступали на расчетный счет компании, минуя расчетный счет общества, а услуги центра компания оплачивала самостоятельно. В дальнейшем денежные средства стали поступать на расчетный счет общества, которое, оплатив центру его услуги, оказанные по агентскому договору от 01.06.2010, перечисляло их компании. Посчитав, что в составе перечисленных компании денежных средств за поставленную тепловую энергию, имеются расходы по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), которые компании не причитаются, общество обратилось с встречным иском о взыскании затрат по расчетно-кассовому обслуживанию платежей.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению. Установив факт отпуска компанией в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, суды удовлетворили первоначальный иск.

В удовлетворении встречного иска общества отказано ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на компанию обязанности по оплате обществу затрат по расчетно-кассовому обслуживанию платежей.

Однако, по мнению судебной коллегии, суды не учли при принятии судебных актов установленных ими обстоятельств, основанных на сведениях Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент), изложенных в письмах от 06.06.2011 N Д/ТЭК-2441, от 10.08.2011 N Д/ТЭК-3530, от 17.08.2011 N Д/ТЭК-3625, согласно которым в структуру тарифа для компании на 2010 год и 2011 год включены расходы, связанные с расчетно-кассовым обслуживанием по ставке 3 процента по всему жилому фонду, энергопринимающие устройства которого присоединены к тепловым источникам компании.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу подпункта 2 пункта 29, подпункта 8 пункта 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, помимо прочего, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату информационных и других услуг.

Однако суды не исследовали вопросов о том, оказывались ли компании в спорный период каким-либо лицом услуги по начислению и сбору платежей с граждан, заключен ли компанией договор с таким лицом. Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения требования общества по встречному иску.

Доводы заявителя о необоснованности отказа судов в удовлетворении встречного иска в отсутствие не привлеченных к участию в деле третьих лиц - департамента и центра, несмотря на указание на них обществом во встречном исковом заявлении, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Установив, что в расчете применены тарифы, утвержденные департаментом, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими, суды пришли к выводу о том, что тарифы подлежали применению в расчетах с обществом.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что выделение из тарифа расходов по расчетно-кассовому обслуживанию как отдельной его составляющей действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем указанные выводы без установления вышеуказанных обстоятельств сделаны без достаточных оснований.

Для выработки единообразного подхода к порядку расчетов за коммунальный ресурс при наличии установленного тарифа, включающего расходы на расчетно-кассовое обслуживание, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А31-2812/2011 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2012 по тому же делу.

Открытому акционерному обществу "ТГК N 2" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 07.02.2013.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост