Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-16503/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистунова Д.В. (Вешкаймский район Ульяновская область) от 31.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А72-7466/2011 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Свистунова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ул. Почтовая, д. 24, р.п. Майна, Ульяновская область) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Свистунов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области от 15.07.2011 N 98.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов 1 488 000 рублей на приобретение удобрений, 720 000 рублей на приобретение дизельного топлива, 400 000 рублей на приобретение запасных частей и 431 374 рублей 43 копеек на приобретение оборудования, приборов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части занижения налогооблагаемого дохода на 400 000 рублей расходов, связанных с приобретением запасных частей. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2012 названные судебные акты в части взаимоотношений предпринимателя с обществом с ограниченной ответственностью "Энгель-К" отменил. В указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции в части занижения налогооблагаемого дохода на 400 000 рублей расходов, связанных с приобретением запасных частей, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явился, в том числе ее вывод о неправомерном занижении предпринимателем налогооблагаемого дохода на 400 000 рублей расходов, связанных с приобретением им у Тагирова Н.М. запасных частей к трактору ДТ-75 и автомобилю ГАЗ-53.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что перечисление предпринимателем денежных средств на сберегательную книжку Тагирова Н.М., не может свидетельствовать о затратах предпринимателя на приобретение запасных частей, так как не подтверждена реальность сделок.

При этом судами учтено, что ни в одном договоре не указано, какие запасные части покупает предприниматель у Тагирова Н.М.; стороны являются взаимозависимыми, так как состоят в родственных отношениях; предприниматель не удержал у Тагирова Н.М. налог на доходы физических лиц с полученного последним дохода и не сообщил в налоговый орган о невозможности его удержания.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Указанный вывод содержится в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10 и от 17.07.2012 N 4160/12 не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем дела установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы заявителя выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-7466/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова