Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15011/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: учет по налогу на добавленную стоимость - тарифы на услуги по передаче - тепловая энергия - электроэнергия - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15011/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 24.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012 по делу N А76-21678/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее - общество) о признании недействующими п. 1, подп. 1.2., 1.2.1., 1.2.2. столбец 4 и п. 6, подп. 1.1, 1.2., 1.2.1., 1.2.2 столбец 4 постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - Комитет) от 23.10.2010 N 49/8 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области" (далее - постановление N 49/8) в редакции постановления Комитета от 30.12.2010 N 52/6, постановления Комитета от 29.04.2011 N 12/1 (далее - постановление N 12/1) и постановления Комитета от 22.12.2011 N 46/42 (далее - постановление N 46/42) - в части утверждения единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых на территории Челябинской области: одноставочный тариф по высокому напряжению в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 765,93 руб./МВтч. (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность), по высокому напряжению в период с 01.05.2011 по 30.06.2012 в размере 749,66 руб./МВтч. (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность); двухставочный тариф, ставка на содержание электрических сетей: по высокому напряжению в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 231 678,35 руб./МВт./мес. (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность); по высокому напряжению в период с 01.05.2011 по 30.06.2012 в размере 228 168,85 руб./МВт./мес. (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность); ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: по высокому напряжению в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 465,71 руб./МВт.ч. (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность); по высокому напряжению в период с 01.05.2011 по 30.06.2012 в размере 453,98 руб./МВт.ч. (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность), не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующими (с учетом уточнения требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявление общества удовлетворено.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из отсутствия у Комитета оснований для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основании произвольных величин, не предусмотренных сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Комитета N 49/8, ссылаясь на превышение Комитетом своих полномочий, а также на нарушение требований к срокам действия тарифов.

Доводы компании о составе группы точек поставки общества, о нарушении обществом обязанности по направлению в адрес компании сведений о величине планируемой мощности, о методе, использовавшемся Комитетом при расчете спорных тарифов, о невключении в сводный прогнозный баланс мощности общества, согласованной по договору с ОАО "ФСК ЕЭС", о продолжительности действия спорных тарифов с учетом постановлений N N 12/1 и 46/42 не могут быть рассмотрены как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Ссылки заявителя на недопустимость удовлетворения заявленного требования в отсутствие представленных обществом доказательств осуществления расчетов по оспариваемому тарифу отклоняются как противоречащие содержанию статей 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21678/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова