Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16467/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Толстовой М.Н. (г. Ангарск, Иркутская обл.) от 31.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.02.2012 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20216/09-68, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по тому же делу о признании ООО "ТД "Камкабель-Байкал" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении ООО "Торговый дом "Камкабель-Байкал" (далее - ООО "ТД "Камкабель-Байкал", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Конкурсный кредитор Толстова М.Н. 19.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Караяниди Е.В возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ООО "ТД "Камкабель-Байкал" и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением от 21.02.2012 жалоба удовлетворена частично: действия внешнего управляющего должника Караяниди Е.В. признаны ненадлежащими в части неуведомления конкурсного кредитора Толстовой М.Н. о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 13.01.2011; неисполнения обязанности по разработке нового плана внешнего управления и представлению его для утверждения собранию кредиторов; представления собранию кредиторов должника 17.06.2011 отчета внешнего управляющего, не соответствующего пункту 3 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении другой части жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 определение от 21.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 определение суда первой инстанции от 21.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий внешнего управляющего по заключению договоров займа, а также о том, что неуведомление конкурсного кредитора о собрании, отсутствие плана внешнего управления не привело к причинению убытков кредиторам и просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о том, что внешним управляющим предпринимаются меры по восстановлению платежеспособности должника в связи с чем отсутствуют основания для отстранения внешнего управляющего Караяниди Е.В от исполнения возложенных на него обязанностей.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Толстовой М.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-20216/09-68 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко