Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-14535/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Таха" (город Набережные Челны) и Нурутдинова Р.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 по делу N А65-4295/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 по тому же делу по иску общества "Таха" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" о взыскании 99 869 684 рублей вексельного долга и 16 355 630 рублей 80 копеек процентов, а также по встречному иску общества "Домостроительный комбинат" об обязании общества "Таха" возвратить векселя N 007890, N 007894, N 007895, N 007896 и N 007897.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Нурутдинов Р.Ф.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Домостроительный комбинат" в пользу общества "Таха" взыскано 6 000 000 рублей вексельного долга и 998 750 рублей процентов; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.09.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2012 без изменения.

Общество "Таха" и Нурутдинов Р.Ф. с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласны, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, общество Таха" является держателем простых векселей N 007890, N 007894, N 007895, N 007896, N 007897 и N 007892 на общую сумму 99 869 684 рубля, которые были выданы обществом "Домостроительный комбинат".

Пунктом 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствует обязательство, лежащее в основе выдачи векселей N 007890, N 007894, N 007895, N 007896 и N 007897. Об указанном обстоятельстве было известно Шайхутдиновой Л.Н. как руководителю первых векселедержателей. При этом она же является учредителем и единоличным исполнительным органом общества "Таха" (последнего векселедержателя).

С учетом таких обстоятельств спора, являются верными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций относительно того, что, приобретая упомянутые векселя, общество "Таха" действовало сознательно в ущерб должнику. Последний освобожден судами от платежа по правилам статей 17 и 77 Положения о векселе правильно.

В соответствии со статьями 8 и 77 Положения о векселе каждый, кто подписал простой вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, установив, что Нурутдинов Р.Ф. не имел полномочий на выдачу векселя N 007892 от имени общества "Домостроительный комбинат", освободил последнее от платежа по указанному векселю, сославшись на статьи 8 и 77 Положения о векселе.

Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4295/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко