Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16008/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.С.Живаго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 по делу N А40-4238/12-68-41, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску ООО "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 82 651 рубля 19 копеек в качестве компенсационной выплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, обществу "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что от 30.12.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "ВАЗ 21104" (г/н С 730 КС 62). Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 58 962 рубля 93 копейки.

Поскольку поврежденное транспортное средство было застраховано владельцем у истца по полису страхования от 20.04.2007 N ССТ 4717, истец выплатил страховое возмещение, составившее с учетом стоимости экспертизы 63 362 рубля 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2010 по делу N 54-4666/2010 С18 с ОАО "ЭСКО" (страховщика гражданской ответственности причинителя вреда) в пользу истца взыскано 58 962 рубля 93 копейки страхового возмещения, 2 417 рублей 36 копеек неустойки и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. По данному делу выдан исполнительный лист АС 002463542 от 28.12.2010, не предъявленный взыскателем к исполнению.

Ссылаясь на то, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 21.07.2011 N 11-1838 у ОАО "ЭСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда в пользу истца уже взыскана заявленная сумма страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, и истцом не представлено доказательств того, что данный судебный акт не может быть исполнен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2012 оставил решение от 27.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.С.Живаго") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его права на получение выплаты при осуществлении деятельности по страхованию вследствие нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что истец не реализовал право на получение страхового возмещения, без объективных причин не предъявив к исполнению исполнительный лист о взыскании спорной суммы со страховщика причинителя вреда в сроки, установленные законом.

Указанным бездействием истец лишился права требования выплаченного возмещения в компенсационном порядке.

Учитывая даты вступления в силу решения арбитражного суда о взыскании страхового возмещения и отзыва лицензии у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, ссылка заявителя на последнее обстоятельство как на основание рассматриваемого иска является неосновательной.

Отзыв лицензии у страховщика ответственности причинителя вреда произошел спустя значительное время после выдачи исполнительного листа, тогда как в силу пункта 5 статьи 32.8 Закона об ОСАГО до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнять обязательства, возникающие из договоров страхования в том числе производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4238/12-68-41 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова