Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-15972/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джон Голт" (далее - ООО "Джон Голт", общество) (г. Владивосток) от 20.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А51-17551/2011 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное региональное управление строительства" (далее - ООО "ДальРУС") (г. Владивосток) к ООО "Джон Голт", обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПРОДУКТ" (далее - ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ") (г. Владивосток):

- о признании недействительными торгов, проведенных 12.09.2011 по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве от 10.06.2003 N 105, заключенного между ООО "ДальРУС" и открытым акционерным обществом "Дальэнергоспецремонт" (далее - ОАО "Дальэнергоспецремонт") в отношении многоквартирного 18-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45;

- о признании недействительным имеющего силу договора купли-продажи протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, заключенного ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" и ООО "Джон Голт";

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Джон Голт" вернуть ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" имущественное право - право требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве от 10.06.2003 N 105, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45;

- об обязании ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" возвратить в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОСП по Советскому району) имущественное право - право требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве от 10.06.2003 N 105, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае),

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Пятый арбитражный апелляционный суд, установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле не были привлечены Росимущество и ТУ Росимущества в Приморском крае, права и законные интересы которых затрагиваются принятым решением от 01.12.2011, отменил указанное решение на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек Росимущество и ТУ Росимущества в Приморском крае к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение арбитражного суда от 01.12.2011 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2012 постановление от 05.04.2012 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "27.07.2012"

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того заявитель ссылается на то, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил арбитражным судам доказательств того, что указанные им в обоснование иска нарушения, повлияли на его право участвовать в торгах или на результаты торгов и затрагивают его имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска, а так же не указал каким образом могут быть восстановлены его имущественные интересы при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, на исполнении ОСП по Советскому району находится сводное исполнительное производство N 5/4/17849/60/2010-СД о взыскании с ООО "ДальРУС" в пользу физических, юридических лиц и государства задолженности в размере 21 036 314 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 30.06.2011 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника - доли в правообладании 99/100 на объект незавершенного строительства, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45. Указанное имущество оценено на сумму 3 592 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2011 указанное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Приморском крае.

В соответствии с государственным контрактом от 10.05.2011 N К11-19/105, поручением на реализацию от 17.07.2011 N 19/11-6316 Росимущество поручило ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя спорное имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, и реализовать на торгах.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.09.2011 по делу N 2-3895/11 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление об оценке вещи или имущественного права от 30.06.2011, постановление о передаче имущества на торги ТУ Росимущества в Приморском крае от 04.07.2011.

В этой связи 09.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району А.А. Татуковым вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого спорное имущество передано на торги.

Между тем согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011 N 2, ООО "Джон Голт" признано победителем торгов по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве от 10.06.2003 N 105, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

На основании указанного протокола между ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" и ООО "Джон Голт" подписан протокол от 12.09.2011 N 3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому в собственность последнего передано спорное имущество ООО "ДальРУС".

ООО "ДальРУС", ссылаясь на то, что исполнительное производство, в рамках которого спорное имущество передано на торги, приостановлено, а также на фактическое отсутствие процедуры проведения торгов, считая, что торги, на основании которых ООО "Джон Голт" приобрело право требования в отношении вышеназванного недвижимого имущества, являются незаконными, как и заключенный на их основании договор, обратилось в суд с иском.

Учитывая положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суды удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

Следовательно, с момента вынесения Советским районным судом г. Владивостока подлежащего немедленному исполнению определения от 01.09.2011, подготовка и проведение торгов подлежали приостановлению.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району А.А. Татуковым после вынесения 09.09.2011 постановления о приостановлении исполнительного производства на основании определения Советского районного суда от 01.09.2011 были предприняты оперативные действия по извещению организатора торгов о факте невозможности реализации имущества.

Между тем, установив, что ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" проведены торги по реализации арестованного имущества в период приостановления исполнительного производства, с учетом запрета на их проведение, суды пришли к выводу о существенном нарушении порядка проведения оспариваемых торгов по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО "ДальРУС" на основании договора об инвестировании и участии в строительстве от 10.06.2003 N 105, заключенного между ООО "ДальРУС" и ОАО "Дальэнергоспецремонт" в отношении многоквартирного 18-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45; оформленных протоколом от 12.09.2011 N 3, и в связи с этим об их недействительности.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь данной нормой права, суды применили последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Джон Голт" вернуть организатору торгов ООО "ИНТЕР-ПРОДУКТ" предмет торгов - имущественное право.

Из обжалуемых судебных актов следует, что доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, были надлежащим образом рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу о том, что доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-17551/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул