Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-16189/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - перевозка грузов - железнодорожный тариф - неосновательное обогащение - вагоны)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-16189/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2012 по делу N А03-16702/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Иркутского филиала (далее - общество "ПГК") к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее - общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт") о взыскании 18 506 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 2 680 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в октябре 2009 года на основании договора от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/О/Н/08, заключенного между обществом "ПГК" и ЗАО "Юкос-Транссервис", со станции Суховская-Южная ВСЖД до станции Кулунда ЗСЖД по железнодорожным накладным N ЭБ965962, ЭБ971128 в адрес общества "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" (Кулундинская нефтебаза) прибыли вагоны (цистерны) N 74806134, 73601809.

Указанные вагоны принадлежат на праве собственности обществу "ПГК".

Прибывшие вагоны по железнодорожным накладным N ЭВ405881, ЭВ407500 были переадресованы со станции Кулунда на станцию Кулунда грузополучателю - открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор". Тариф за перевозку груза по указанным накладным составил 6 803 рублей по каждой накладной, что соответствует тарифу за перевозку груза в собственном вагоне.

Полагая, что, допустив переадресовку вагонов без согласия собственника и оплатив при этом тариф за перевозку грузов в собственных вагонах, общество "НК "Роснефть" - "Алтайнефтепродукт" неосновательно сберегло денежные средства в размере 15 826 рублей, общество "ПГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов (часть 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1) и не включает в себя плату за использование вагона.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что провозная плата за перевозку грузов по накладным N ЭВ405881, ЭВ407500, оформленным в октябре 2009 года (груз "бензин моторный"), в вагонах общества "РЖД" составляет 13 509 рублей за каждый вагон, в вагонах общества "ПГК" - 6 803 рублей за каждый вагон. Ответчиком оплачен провоз груза по тарифу 6 803 рубля за каждый вагон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного сложившегося размера платы за пользование не принадлежащими грузоотправителю вагонами, а также доказательства получения согласия истца на переадресовку означенных вагонов.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установил, что неосновательное обогащение ответчиком денежных средств выразилось в использовании им без правовых оснований принадлежащих истцу вагонов-цистерн и в уплате перевозчику по договору перевозки железнодорожного тарифа в меньшем размере, чем он подлежал уплате за перевозку груза по данному маршруту в вагонах общего парка, принадлежащих перевозчику. Разница между железнодорожным тарифом в вагоне общего парка (общества "РЖД") и железнодорожным тарифом в собственном/арендованном подвижном составе истца составила сумму неосновательного сбережения.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-16702/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова