Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-15935/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора открытого акционерного общества "РусФарминг" Мишкова Дмитрия Вячеславовича (город Армавир) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-40375/2011-27/677-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012, открытое акционерное общество "РусФарминг" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Коптиевская Е.Б.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.11.2012, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами трех инстанций норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что он, являясь ликвидатором должника, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в розыске не находился, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества для финансирования процедуры банкротства в отношении должника, наличие договора уступки

права требования от 03.04.2012 N 10-Ц не доказывает возможности должника финансировать процедуру банкротства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со статьями 3, 7, 11, 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд трех инстанций установили, что денежное обязательство, не исполненное должником свыше трех месяцев и подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, составляет более ста тысяч рублей. Кроме того, судами установлено, что согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц относительно должника по состоянию на 28.11.2011, открытое акционерное общество "РусФарминг" находится в процессе ликвидации. Ликвидатором должника назначен заявитель.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято судами с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Доводы заявителя о его неизвещении и отсутствии в материалах дела доказательств наличия имущества для финансирования процедур банкротства являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-40375/2011-27/677-Б Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов