Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-12435/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единая национальная электрическая сеть - услуги по передаче электрической энергии - неосновательное обогащение - потребитель - договор передачи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-12435/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" от 07.09.2012 и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 05.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-10850/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее - комбинат) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Челябинск, далее - сетевая компания) о взыскании 349 330 551 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и по встречному иску сетевой компании к комбинату о взыскании 355 135 370 рублей 66 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (г. Москва, далее - общество "Федеральные сети), открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск), открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Челябинской области" (г. Челябинск), Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (г. Челябинск, далее - комитет).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.11.2011 исковые требования комбината частично удовлетворены. С сетевой компании в пользу комбината взыскано 284 892 673 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований сетевой компании к комбинату отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов сетевая компания и общество "Федеральные сети" просят их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правопредшественником сетевой компании - открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (исполнителем) и комбинатом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 0075/154, действующий до 31.12.2008 (далее - договор передачи энергии).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 "Об утверждении положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра таких объектов" и приказом Министерства промышленности и электроэнергетики Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 воздушные линии (ВЛ 220 кВ), посредством которых комбинат получал электрическую энергию, отнесены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

Между правопредшественником сетевой компании (ОАО "Челябэнерго", собственником объектов электросетевого хозяйства) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (далее - сетевая компания "Центр") заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства от 22.04.2005 N ДИ-21 (N 05-235-4), в соответствии с которым ОАО "Челябэнерго" передает сетевой компании "Центр" за плату права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, относящимися к ЕНЭС. Правопреемником ОАО "Челябэнерго" по указанному договору и собственником сетей по состоянию на 01.09.2005 являлось открытое акционерное общество "Челябинские магистральные электрические сети" (далее - общество "Челябинские сети").

ОАО "Челябэнерго" (субарендатор) заключило с сетевой компанией "Центр" договор использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-37 (N 05-235-3).

Впоследствии сетевая компания "Центр" и общество "Челябинские сети" были реорганизованы путем присоединения к обществу "Федеральные сети", которое с 01.07.2008 стало правопреемником обеих указанных сетевых компаний.

Комбинат, полагая, что в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 услуги по передаче электрической энергии по воздушным линиям 220 кВ сетевой компанией не оказывались, в связи с чем он заплатил за неоказанные услуги, обратился в суд о взыскании 349 330 551 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченными денежными средствами и стоимостью фактически оказанных услуг по сетям 110 кВ.

Сетевая компания предъявила комбинату встречный иск о взыскании 355 135 370 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с необоснованным применением комбинатом при расчете стоимости услуг индивидуального тарифа, утвержденного комитетом постановлением от 28.12.2007 N 39/38, а не подлежащего применению единого (котлового) тарифа, утвержденного постановлением комитета от 28.12.2007 N 39/37.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суды пришли к выводу о том, что сетевая компания не владела на законном основании воздушными линиями электропередач, договор передачи энергии прекратил свое действие с 01.07.2008, поэтому сетевая компания не могла оказывать и фактически не оказывала услуги по передаче электрической энергии комбинату. При этом суды сделали вывод об оказании этих услуг комбинату обществом "Федеральные сети". В связи с указанными обстоятельствами оплата комбинатом этих услуг привела к неосновательному обогащению сетевой компании. Суды указали на правомерность применения комбинатом в расчете индивидуального тарифа, утвержденного комитетом постановлением от 28.12.2007 N 39/38. Вместе с тем использование комбинатом в расчете коэффициента 0,25 к величине фактической мощности суды сочли необоснованным, поэтому первоначальный иск удовлетворили частично.

Отказывая в удовлетворении встречного иска сетевой компании, суды исходили из обоснованного применения сторонами при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим на праве собственности сетевой компании линиям (110 кВ), утвержденного комитетом упомянутого индивидуального тарифа.

Оценив упомянутые договоры, суды пришли к выводу о совпадении в одном лице - обществе "Федеральные сети" должника, каковым являлась сетевая компания "Центр" и кредитора - общества "Челябинские сети" и, руководствуясь статьей 413 и пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении обязательства по договору использования объектов электросетевого хозяйства от 22.04.2005 N ДИ-21 (N 05-235-4), а также прекращении договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-37 (N 05-235-3).

Суды указали, что ОАО "Челябэнерго" (правопредшественник сетевой компании) не воспользовалось правом на дальнейшее заключение самостоятельного договора аренды с обществом "Федеральные сети". При этом суды отклонили ссылку представителя сетевой компании на договор от 19.09.2011, заключенный между сетевой компанией (пользователем) и обществом "Федеральные сети" как на основание владения спорными высоковольтными линиями с 01.07.2008, поскольку он не соответствует нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 7-9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) оказывается организацией по управлению ЕНЭС, а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Следовательно, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии посредством сетей, отнесенных ЕНЭС, является законное владение таким электросетевым хозяйством.

Вместе с тем при схожих обстоятельствах споров другие арбитражные суды, установив принадлежность воздушных линий (ВЛ 220 кВ) на праве собственности обществу "Федеральные сети", и отсутствие у сетевой компании с 01.07.2008 права законного владения этими объектами, непосредственно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства потребителя услуг, а также установив наличие заключенного потребителем с сетевой компанией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который не признают ничтожным, приходят к выводу о наличии у получателя услуг оснований для их оплаты именно сетевой компании, фактически владеющей спорными объектами и оказывающей услуги.

При этом суды делают вывод о том, что наличие права собственности на воздушные линии у общества "Федеральные сети", не является основанием считать сетевую компанию ненадлежащим исполнителем услуг, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом и оспаривание обществом "Федеральные сети" факта оказания им услуг.

Для выработки единообразного подхода к порядку расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии посредством сетей, не принадлежащих сетевой компании на законном основании и отнесенных к ЕНЭС, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-10850/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 по тому же делу.

Открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14.02.2013.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост