Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-15241/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: безвозмездное пользование - налоговая выгода - реальность хозяйственных операций - международные договоры - недостоверные сведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-15241/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-5" (620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2011 по делу N А75-7749/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-5" (далее - общество "Юганскавтотранс-5") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 12 микрорайон, 18, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2010 N 09/14 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость на стоимость услуг по передаче в безвозмездное пользование столовой, непринятия расходов по содержанию переданной в безвозмездное пользование столовой, а также доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделке с контрагентом ООО "УралПромРесурс", соответствующих сумм пени и штрафа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2), общество с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс" (г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 38), общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Досуг" (г. Екатеринбург, пер. Автогенный, 12), общество с ограниченной ответственностью "Региональное Объединение Структур Торговли" (г. Нефтеюганск, Пром. зона, Пионерная территория), закрытое акционерное общество "Западно-Сибирская Акционерная Лизинговая Компания" (г. Нефтеюганск, Пром. зона, Пионерная территория, ул. Сургутская).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда первой инстанции от 15.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 20, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды сделали вывод о том, что представленные обществом "Юганскавтотранс-5" документы не подтверждают реальность хозяйственной операции с контрагентом - ООО "УралПромРесурс" и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения, в связи с чем инспекцией правомерно отказано в возмещении названных налогов.

По эпизоду, связанному с переданным в безвозмездное пользование помещением столовой, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что затраты, связанные с содержанием указанного имущества не являются произведенными для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем признали правомерным оспариваемое решение инспекции в этой части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-7749/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов