Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-16375/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изменение подсудности - поручительство - договорная подсудность - пенсионные резервы НПФ - агентский договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-16375/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" от 23.11.2012 о пересмотре в порядке надзора протокольного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу N А56-44445/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая Компания ТРИНФИКО" Д.У. Пенсионными резервами НПФ "Благосостояние", г. Москва (далее - компания, истец) к открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Инвестиционный банк", г. Санкт-Петербург (далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 02.08.2012 N 4 к агентскому договору от 26.04.2011.

третье лицо - Яцуба Дарья Викторовна.

УСТАНОВИЛА:

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

При этом суды, руководствуясь статями 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что иск правомерно предъявлен по месту нахождения ответчиков, основания применения договорной подсудности отсутствуют, поскольку истец не является стороной заключенного между ответчиками договора от 26.04.2011 и оспариваемого в рамках настоящего дела соглашения от 02.08.2012 N 4 к договору.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства противоречат пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), поскольку формально действия истца по предъявлению иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствуют действующему законодательству, но фактически направлены на изменение договорной подсудности, определенной в оспариваемом дополнительном соглашении от 02.08.2012 N 4 к договору от 26.04.2011.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку пункт 6 Постановления N 42 к рассматриваемому случаю неприменим, так как относится исключительно к ситуациям изменения подсудности посредством заключения договора поручительства. В рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды, руководствуясь положениями параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основания для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания по подсудности отсутствуют.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-44445/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора протокольного определения от 25.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова