Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-2096/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива "За рулем" (истец), г. Норильск от 13.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 по делу N А33-1384/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу

по заявлению производственного кооператива "За рулем" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 в удовлетворении иска ПК "За рулем" (далее - кооператив) к Администрации города Норильска и Управлению имущества администрации города Норильска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 360,2 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А", на котором расположен объект незавершенного строительства "Холодный ангар" отказано.

Отказывая в иске, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что истец отказался от права постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок, доказательств формирования земельного участка с идентифицирующими признаками площадью 360 кв.м. в материалы дела не представлено, истцом не определено частью какого земельного участка, прошедшего кадастровый учет являются спорные 360,2 кв.м. Суд пришел к выводу о недоказанности факта сохранения у истца права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение от 01.06.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 30.11.2010 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменений.

Суд кассационной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, указав, что ненормативными правовыми актами, не оспоренными в установленном законом порядке, последовательно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца на весь земельный участок, в том числе и на часть участка площадь 360 кв.м.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2011 N ВАС-2096/11 в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.

Кооператив обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано на факт индивидуализации в 2009 году земельного участка площадью 726 кв.м в виде оформления межевого плана и кадастрового паспорта с кадастровым N 24:55:0403004:263 (предыдущий кадастровый N 24:55:0403004:75).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 в удовлетворении заявления кооператива отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что поскольку именно отсутствие индивидуализирующих признаков земельного участка послужило единственным основанием для принятия судебного акта об отказе в иске, то данное обстоятельство является существенным для дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Суд установил, что обстоятельства формирования спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет были предметом рассмотрения судов, факт кадастрового учета земельного участка имел место быть в 2009 году, то есть до принятия по существу судебного акта, однако доказательств этого истцом при рассмотрении дела по существу не представлено. Кроме того, суд первой инстанции отказал в иске по нескольким основаниям, которые указанном заявителем обстоятельством не опровергаются. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта вследствие представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь названными нормами права, установил отсутствие оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-1384/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова