Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-989/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вешкайманефтесбыт" (р.п. Вешкайма, Ульяновская обл.) от 20.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по делу N А72-1991/2011 Арбитражного суда Ульяновской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волна" (далее - общество "Волна") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - птицеводческое хозяйство "Агрокус", птицеводческое хозяйство), конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством "Агрокус" - Криссу М.А., обществу с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению процедур банкротства" о признании недействительными торгов по реализации имущественного комплекса птицеводческого хозяйства "Агрокус", состоявшихся 18.02.2011, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 29.02.2012 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - общество ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о признании ничтожным договора купли-продажи предприятия от 04.03.2011, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Персонал" (далее - общество "Персонал") и птицеводческим хозяйством "Агрокус" по результатам открытых торгов по реализации имущественного комплекса птицеводческого хозяйства и применении последствий ничтожной сделки.

Определением суда от 13.03.2012 дело N А72-1991/11 объединено с делом N А72-401/2012 по иску общества ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" к обществу "Персонал", птицеводческому хозяйству "Агрокус", конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством "Агрокус" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 04.03.2011. Делу присвоен N А72-1991/2011.

В порядке статьи 49 Кодекса общество "Волна" и общество ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" уточнили свои требования и просили признать недействительными открытые торги по реализации имущественного комплекса птицеводческого хозяйства "Агрокус", состоявшиеся 18.02.2011, признать недействительным договор купли-продажи предприятия от 04.03.2011, применить последствия недействительности сделки, обязав общество "Персонал" возвратить птицеводческому хозяйству "Агрокус" имущество, а общество "Агрокус" денежные средства, полученные по сделке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции от 30.03.2012 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2012 отменено, решение от 30.03.2012 оставлено в силе.

Заявитель - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу N А72-434/2010 птицеводческое хозяйство "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крисс М.А.

Конкурсным управляющим 18.02.2011 проведены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущественного комплекса птицеводческого хозяйства "Агрокус", победителем которых признано общество "Персонал".

Между обществом "Персонал" и птицеводческим хозяйством "Агрокус" 04.03.2011 заключен договор купли-продажи имущества. Общество "Персонал" произвело оплату по этому договору в размере 69 930 000 рублей.

Полагая, что при проведении торгов нарушены требования статьей 110, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "Волна" и общество ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Порядок проведения торгов определен статьей 110 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 8, 9 указанной статьи срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Установив, что сообщение о продаже имущества должника не содержало всей необходимой информации о составе и характеристике предприятия, и организатором торгов был установлен сокращенный срок подачи заявок на участие в торгах по сравнению с предусмотренным законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка проведения торгов и прав потенциального их участника - общества "Волна" в связи с ограничением доступа к участию в торгах.

Основываясь на оценке представленных доказательств, суд также пришел к выводу, с которым согласилась кассационная инстанция, что при проведении торгов в состав имущественного комплекса должника в нарушение статьи 179 Закона о банкротстве было включено не все имущество, а лишь его часть.

При этих условиях в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов имелись основания для признания недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного с лицом, признанным их победителем, и применения последствий недействительности сделки.

Приведенные в заявлении доводы и обстоятельства исследовались при рассмотрении спора, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-1991/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов