Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16776/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 19.11.2012 N 5381/02 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А23-3937/2011 Арбитражного суда Калужской области,

УСТАНОВИЛА:

Министерство конкурентной политики и тарифов по Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 3 решения от 07.07.2011 и недействительным предписания от 07.07.2011 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение "Топливообеспечение", открытое акционерное общество "КалугаАгроПромПроект" (далее - ОАО "КалугаАгроПромПроект").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 30.12.2010 на официальном сайте Калужской области опубликовано извещение о размещении заказа в форме открытого аукциона, предметом которого является выполнение работ по 2 лотам: лот N 1 (19 объектов) - выполнение проектных и изыскательских работ, включая согласование проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы по объектам, включенных в областную целевую программу "Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы (Газификация Калужской области на 2007-2016 годы)", в том числе по подпрограмме "Преодоление последствий аварий на Чернобыльской АЭС на территории Калужской области до 2010 года"; лот N 2 (69 объектов) - выполнение проектных и изыскательских работ, включая согласование проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы по объектам, включенных в областную целевую программу "Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы (Газификация Калужской области на 2007-2016 годы)".

Уполномоченным органом определено Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области, заказчиком - КОГУ "Топливообеспечение".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2011 данный аукцион по лотам N 1 и N 2 признан несостоявшимся, так как подана одна заявка на участие в аукционе - ОАО "КалугаАгроПромПроект".

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Рязаньагропромпроект" антимонопольным органом возбуждено дело N 02-21/2011 по признакам нарушения заказчиком и министерством антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 07.07.2011, которым министерство признано нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в совершении действий, приводящих к ограничению доступа к участию в торгах посредством разработки и утверждения документации об аукционе N 815/2010а, ограничивающей круг участников (потенциальных участников) торгов.

На основании указанного решения министерству выдано предписание от 07.07.2011 N 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях министерства нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях министерства нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание, что документация об аукционе разрабатывалась заказчиком и утверждалась им исходя из своих потребностей. В данном случае работы, входящие в состав одного лота, технологически и функционально связаны с предметом торгов, а также обладают взаимосвязью между собой. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что весь комплекс работ, являющихся предметом аукциона, относится к реализации упомянутой областной целевой программы.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления министерства суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А23-3937/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней