Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16722/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Оренбурга (ул. Советская, д. 60, г. Оренбург, 460000) от 19.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 по делу N А47-13525/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромдорстрой" (ул. Липовая, д. 6, 460052) к администрации города Оренбурга о взыскании 24 554 449 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства "Муниципального образования "город Оренбург", финансовое управление администрации города Оренбурга, муниципальное унитарное предприятие "Ремдорсервис".

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам проведенного открытого аукциона, между управлением строительства и дорожного хозяйства города Оренбурга (муниципальным заказчиком), предприятием "Управление капитального строительства" (техническим заказчиком) и обществом "Газпромдорстрой" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 19.08.2010 N 50-МК/2010, по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального и технического заказчиков выполнить работы по ремонту магистральных автодорог города Оренбурга в соответствии с условиями контракта, ведомостями объемов работ и сметной документацией. Муниципальный заказчик формирует и определяет перечень ремонтируемых магистральных автомобильных дорог и передает его техническому заказчику и подрядчику.

Стоимость работ составила 291 037 500 рублей.

Во исполнение обязательств по ремонту магистральных автодорог подрядчиком самостоятельно, а также с участием субподрядчиков - общества "Регион", предприятия "Оренбургремдорстрой" на основании договоров субподряда были выполнены работы на общую сумму 215 981 709 рублей 06 копеек.

Подрядчиком получено 291 037 500 рублей оплаты.

Кроме того, обществом "Ремдорсервис" были выполнены работы по ремонту магистральных автодорог без заключения договора с обществом "Газпромдорстрой".

Акты о приемке выполненных работ, подтверждающие их выполнение, на общую сумму 92 466 106 рублей 87 копеек, обществом "Газпромдорстрой" не подписаны.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 по делу N А47-695/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, задолженность в размере 77 177 652 рублей 42 копеек за фактически выполненные обществом "Ремдорсервис" работы признана подлежащей взысканию с общества "Газпромдорстрой".

Указанными судебными актами установлено, что между обществом "Ремдорсервис" и обществом "Газпромдорстрой" сложились фактические подрядные отношения по ремонту автодорог по улицам города Оренбурга.

При этом общество "Газпромдорстрой" 23.08.2010 направляло обществу "Ремдорсервис" вместе с проектом договора субподряда перечень автодорог, подлежащих ремонту в рамках упомянутого контракта и общество "Ремдорсервис" приступило к ремонту дорог в соответствии с этим перечнем.

Поскольку перечень автодорог в последующем был изменен заказчиком, то часть улиц, отремонтированных обществом "Ремдорсервис", не вошла в сформированный окончательный вариант перечня автодорог, подлежащих ремонту.

Полагая, что стоимость данных работ является неосновательным обогащением заказчика, который за счет подрядчика приобрел имущество в виде неотделимых улучшений в объеме большем, чем был предусмотрен муниципальным контрактом, общество "Газпромдорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012, требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, администрацией города Оренбурга ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Администрация города Оренбурга, ссылаясь на неприменение судом статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и недоказанность обществом "Газпромдорстрой" наличия оснований для выполнения работ на отдельных участках дорог, полагает, что при выполнении спорных работ общество "Газпромдорстрой" действовало без правовых оснований, на свой страх и риск. Также, по мнению администрации города Оренбурга, решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-695/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку финансовое управление лицом, участвующим в этом деле, не являлось.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов (в том числе по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-695/2011), коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные по делу доказательства, с учетом выводов, сделанных судами по делу N А47-695/2011, установив факт выполнения предприятием "Ремдорсервис" работ по ремонту улиц, не вошедших в окончательный перечень дорог, приняв во внимание, что стоимость выполненных работ взыскана по решению суда с общества "Газпромдорстрой", судами сделан обоснованный вывод о правомерности требования общества "Газпромдорстрой" о взыскании стоимости ремонта данных улиц как неосновательного обогащения с администрации города Оренбурга как собственника дорог.

При этом судами указано на то, что заказчик по муниципальному контракту был осведомлен о производимых обществом "Ремдорсервис" работах, однако не воспрепятствовал их осуществлению.

Доводы администрации о том, что при рассмотрении настоящего дела оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (муниципальный заказчик) и муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" (технический заказчик) принимали участие в деле N А47-695/2011.

Коллегия судей считает, что к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам арбитражными судами правильно применены положения Кодекса о неосновательном обогащении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-13525/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2012 по делу N А47-13525/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина