Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16305/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Сервис" Яковлевой Е.А. (ул. Республики, д. 169а/1, г. Тюмень, 625023; далее - Яковлева Е.А.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу N А70-3738/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Сервис" о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Сервис" и Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А. и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Бугаев Валерий Алексеевич, Департамент социального развития Тюменской области (отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени) и закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Минеев А.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2012 определение суда первой инстанции от 27.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2012 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Яковлева Е.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что выводы судов о наличии основания для признания договора купли-продажи недействительным ввиду неисполнения покупателем обязательств по оплате не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, 10.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Сервис" (продавец) и Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве 2/3 общей долевой собственности на объект - автозаправочную станцию (далее - договор купли-продажи от 10.09.2010).

Оспаривая названный договор конкурсный управляющий сослался на отсутствие встречного исполнения обязательства со стороны покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Суды, признавая недействительным договор купли-продажи от 10.09.2010, исходили из его безвозмездности в силу неисполнения покупателем обязательств по оплате и невозможности прекращения обязательств по оспариваемому договору купли-продажи путем зачета встречных требований по соглашению от 08.09.2010 в силу отсутствия задолженности продавца перед покупателем по иным обязательствам.

При этом суды указали, что отсутствие встречного исполнения привело к уменьшению размера имущества должника и как следствие к утрате возможности его кредиторам удовлетворить свои требования.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора о безвозмездности оспариваемого договора и соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-3738/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева