Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17665/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сергеева Олега Валерьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу N А12-18989/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ИнвестКомпани" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) о признании недействительными решений совета директоров общества от 14.05.2011, оформленных протоколом N 155, подписанным заместителем председателя совета директоров Буяновым-Уздальским А.Ю. 18.07.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Чулков Сергей Иванович, Мамедов Фарид Расим оглы, Жирков Алексей Валерьевич, Карамов Роман Рафкатович, Черемисинов Сергей Витальевич, Буянов-Уздальский Андрей Юрьевич, Дерюгина Жанна Валерьевна, Дубровская Валентина Борисовна, Козлов Андрей Владимирович, Миронов Сергей Иванович, Стефаненко Игорь Владимирович, Сергеев Олег Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сергеев Олег Валерьевич (далее - Сергеев О.В.) просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Сергеева О.В., отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 68 Федерального отсутствует закона от 26.12.1995N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, до рассмотрения вопросов повестки дня, касающихся досрочного прекращения полномочий действующего и назначения нового генерального директора, в заседании совета директоров общества 14.05.2011 объявлялся перерыв в связи с поступившей информацией о принятии судом в рамках дела N А12-7630/2011 обеспечительных мер в виде запрета проведения заседания совета директоров и принятия им решений по указанным вопросам. После перерыва члены совета директоров в заседание не явились, что отражено в протоколе, подписанном 17.05.2011 председателем и секретарем совета директоров.

Таким образом, поскольку на момент проведения заседания совета директоров существовал запрет на принятие решений по заявленной повестке дня и после объявленного в заседании перерыва отсутствовал кворум для принятия решений, суды обоснованно пришли к выводу о том, что решения совета директоров, оформленные протоколом 18.07.2011, подписанным заместителем председателя совета директоров, не соответствуют требованиям статьи 68 Закона об акционерных обществах, положениям устава общества, положению о порядке созыва и проведения совета директоров общества и нарушают права истца по делу как акционера общества на управление и осуществление корпоративного контроля через легитимно избранные органы управления.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения совета директоров общества, оформленные протоколом от 18.07.2011, признаны недействительными.

Все доводы, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-18989/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш