Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17136/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" (Архангельская область, далее - общество) от 05.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 по делу N А05-6251/2012 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск, далее - управление) о признании незаконным решения по отказу в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:080905:49 (далее - спорный участок), оформленного сообщением об отказе от 11.05.2012 N 01/121/2011-394 и обязании произвести государственную регистрацию с выдачей свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - дочернее открытое акционерное общество "Механизированная колонна N 88".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество полагает, что закон не содержит запрета на регистрацию на основании договора купли-продажи перехода права на объект недвижимого имущества без регистрации права собственности на такой объект за продавцом. Управление в этой ситуации должно было оценить только законность сделки. Заявитель считает, что положения статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к спорным отношениям не подлежат применению. Кроме того, общество указывает на то, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка, право на который зарегистрировано за продавцом. Поэтому в силу положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на спорный участок у последнего возникает именно в результате раздела участка, а не государственной регистрации права.

Заявитель также указывает на то, что судами не принято во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащем обществу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что управлением доказано соответствие оспариваемого отказа в регистрации перехода права на спорный участок положениям Закона о регистрации.

Основанием для отказа управлением в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к обществу явилось отсутствие государственной регистрации права на этот земельный участок за продавцом (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации). Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

Довод общества о том, что такая регистрация не обязательна и переход права может быть зарегистрирован только в силу того, что спорный земельный участок образован при разделе участка, собственником которого являлся продавец, противоречит положениям части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (абз. 4 пункта 1, пункт 10).

Наличие у общества объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке также само по себе не является основанием для признания отказа управления незаконным, поскольку обществом не соблюдены требования Закона о регистрации, что установлено судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-6251/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова