Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-16562/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - перечисление денежных средств - применение последствий недействительности - выписка по счету - факт совершения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-16562/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело+" (город Москва; далее - общество "Наше дело+") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 по делу N А55-18725/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэротрейд" (далее - общество "Аэротрейд", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Аэротрейд" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств обществу "Наше дело+" и обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество "Технострой"), а также о применении последствий недействительности этих действий в виде взыскания в пользу должника 5 248 950 рублей 67 копеек с общества "Наше дело+" и 2 762 195 рублей 99 копеек с общества "Технострой" (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2012 названные определение и постановление оставил без изменения.

Общество "Наше дело+" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют должные документы, свидетельствующие о том, что оплаченный должником товар был им получен от общества "Наше Дело+", а перечисление денежных средств в размере 5 248 950 рублей 67 копеек, хотя и сопровождалось ссылками на договор поставки от 07.06.2010, условия которого формально предусматривали равноценное встречное исполнение, фактически же было осуществлено в отсутствие такого встречного исполнения.

Доводы заявителя об обратном (о поставке товара и принятии его должником) направлены на переоценку фактических обстоятельств спора. Между тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопросы факта.

Юридическую квалификацию отношений, на основе которой определяются положения закона, подлежащего применению для правильно разрешения спора, осуществляет суд. Данная судом квалификация может не совпадать с мнением сторон, в том числе арбитражного управляющего.

Течение срока исковой давности не могло начаться ранее того момента, когда первый конкурсный управляющий реально имел возможность узнать о факте совершения спорных действий.

В данном случае начало течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определено судами исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе с учетом момента получения управляющим выписки по счету и определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 по делу N А55-18725/2010, обязывающего ликвидатора общества "Аэротрейд" передать конкурсному управляющему названного общества документацию должника.

В ситуации уклонения ликвидатора от передачи документации исчисления срока давности с момента утверждения конкурсного управляющего было бы ошибочным.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18725/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко