Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-16660/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 по делу N А20-4326/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, обязании устранить допущенные нарушения и обязании заключить договор купли-продажи земельных участков.

Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Александровская" обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике с требованиями о признании незаконными действий территориального управления, выраженные в письме от 24.11.2011 N 01-04/2757, по возвращению заявления о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100, 07:03:2800000:78, 07:03:2800000:97, 07:03:2800000:98, 07:03:2700000:47, 07:03:2700000:48, 07:03:2700000:49, 07:03:2700000:50 и 07:03:2700000:51; об обязании территориального управления принять решение о предоставлении обществу в собственность земельных участков; об обязании территориального управления заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общество (сельскохозяйственная организация) обратилось в территориальное управление с приложением документов. По мнению общества действия заинтересованного лица по возврату документов письмом от 24.11.2011 не соответствуют земельному законодательству и нарушают имущественные права заявителя. В связи с уклонением территориального управления от заключения договора купли-продажи земельных участков на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество заявило требование о понуждении к заключению договора на условиях направленного проекта.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение от 13.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 решение от 13.03.2012 и постановление от 09.06.2012 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007 за обществом признано право бессрочного пользования за земельные участки общей площадью 2435 га пашни и 75,19 га под объектами недвижимости, расположенные в ст. Александровская Майского района в границах землепользования совхоза "имени 22 партсъезда". На основании указанного решения за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а за обществом - право бессрочного пользования (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010, выписки из ЕГРП от 18.03.2011, выписки из реестра федерального имущества).

Суд установил, что после регистрации прав земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:76 площадью 3 049 997 кв. м без изменения общей площади и конфигурации был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 (площадью 1 000 505 кв. м) и 07:03:2800000:98 (площадью 204 9489 кв. м).

На заявление общества от 22.02.2011 о выкупе земельных участков территориальное управление не отреагировало. 22.11.2011 общество предложило заинтересованному лицу заключить договор купли-продажи на условиях направленного проекта.

Письмом от 24.11.2011 N 01-04/2757 территориальное управление возвратило представленные обществом документы на доработку. Заинтересованное лицо указало на необходимость представления сведений о том, что основным видом деятельности организации является ведение фермерского хозяйства, сведения о выручке от реализации указанного вида деятельности, а также информацию о разделе земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76.

Полагая, что возвращение документов не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило в арбитражном суде действия заинтересованного лица, а также заявило требование о понуждении территориального управления заключить договор купли-продажи земельных участков.

Исследовав представленные документы и руководствуясь пунктом 7 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 11.8, пунктом 3 статьи 20, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (в том числе при разделе исходного земельного участка) и подлежит переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Следовательно, спорные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки площадью 1 000 505 кв. м и 2 049 489 кв. м, образованные при разделе участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76, находятся в федеральной собственности и обременены правом постоянного (бессрочного) пользования общества. Доказательств прекращения указанного права не представлено.

Суд установил, что общество обладает статусом сельскохозяйственной организации и в силу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их приобретения в собственность. Поэтому суд признал оспариваемые действия территориального управления не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Закону N 137-ФЗ, а также нарушающими права и интересы общества.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Доводы направлены на переоценку доказательств, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в ходатайстве о приостановлении оспариваемых по делу N А20-4326/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики судебных актов отказать.

2. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-4326/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь