Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16131/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ) от 13.11.2012 N 90/08/4455 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 по делу N А61-2673/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания,

по заявлению открытого акционерного общества "Юрэнергоконсалт" (г. Пятигорск, Ставропольский край, далее - общество "Юрэнергоконсалт", третье лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболова А.Ф. (г. Владикавказ, далее - судебный пристав-исполнитель) по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах N 40702810600000091630 - в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (далее - Банк развития) и N 4070281096340000512 - в Северо-Осетинском банке открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), открытых на имя общества "Юрэнергоконсалт"; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, далее - служба судебных приставов), открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, далее - общество "Севкавказэнерго", должник), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", взыскатель), открытое акционерное общество "Фортум" (г. Тюмень), открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (Москва), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль), общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (г. Иваново), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (г. Краснодар), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (г. Волгоград), открытое акционерное общество "Зарамагские ГЭС" (г. Владикавказ), открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары), открытое акционерное общество "РусГидро" (Москва), открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (г. Владикавказ), открытое акционерное общество "ГТ ТЭЦ Энерго" (Москва), открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (г. Тамбов), открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь), открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга), открытое акционерное общество "Федеральная генерирующая компания" (г. Красноярск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2012 в удовлетворении требований общества "Юрэнергоконсалт" отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012, решение суда первой инстанции отменено, требования общества "Юрэнергоконсалт" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011, вынесенными в рамках сводного исполнительного производства N 4626/11/06/15/СД, возбужденного в отношении общества "Севкавказэнерго" в пользу нескольких взыскателей, наложен арест на денежные средства в пределах суммы 446 942 834 рубля 07 копеек, поступающие на имя должника на расчетные счета общества "Юрэнергоконсалт": N 40702810600000091630 - в Банке развития, N 4070281096340000512 - в Сбербанке, а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете третьего лица в Банке развития в размере 446 942 834 рублей 07 копеек.

Полагая, что указанными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы общества "Юрэнергоконсалт", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 80-81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в нарушение требований статьи 77 Закона об исполнительном производстве в отсутствие соответствующего судебного акта.

Ссылка службы судебных приставов на пункт 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, производится не на основании судебного акта, не принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в данном случае денежные средства, на которые обращено взыскание, находились на расчетных счетах третьего лица, а не должника, в отношении которого возбуждено сводное исполнительное производство N 4626/11/06/15/СД.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка службы судебных приставов на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А61-2673/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост