Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-17064/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Medvezhonok Holdings Limited" (Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2012 по делу N А82-10161/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 по тому же делу по иску компании "Medvezhonok Holdings Limited" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (город Ярославль) об обязании общества предоставить заверенные копии документов о деятельности общества согласно перечню.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 решение от 27.01.2012 и постановление от 17.04.2012 оставлены без изменения.

Компания "Medvezhonok Holdings Limited" не согласна с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования об обязании общества предоставить истцу копии заключенных им гражданско-правовых договоров, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, истцом 15.04.2011 и 22.08.2011 направлены обществу требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества, в том числе, копий гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с другими юридическими лицами. Данные требования обществом исполнены не были.

Истец, ссылаясь на нарушение его права на доступ к информации, подлежащей предоставлению акционерам в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Норма пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которой общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 названного Закона, среди документов, подлежащих предоставлению обществом любому акционеру, отдельно выделяет документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества, к которым имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона документы, указанные в пункте 1 этой статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления данного требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, при этом общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, в том числе, что в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма (о сохранении конфиденциальной информации, касающейся деятельности общества).

Согласно пункту 17 указанного информационного письма к документам бухгалтерского учета имеют право доступа лишь акционеры, владеющие не менее 25% голосующих акций общества.

Таким образом, при разрешении конкретного спора о предоставлении акционеру документов о деятельности общества суду необходимо определить характер этих документов (с учетом статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), выяснить, содержат ли указанные документы информацию об имуществе и обязательствах общества, которая отражается в регистрах аналитического учета, входящих в систему бухгалтерского учета, и подлежит ли такая документированная информация передаче акционеру, в отношении которого установлены ограничения на доступ к документам общества.

В настоящем случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу документы, установив содержание запрашиваемых истцом договоров, а также то, что на дату обращения с иском компания являлась владельцем 0,0086 процента от общего количества акций общества, пришел к выводу об отсутствии у истца в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах права на доступ к указанным документам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-10161/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов