Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17042/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - единообразие в толковании и применении норм права - возложение обязанностей - пропуск срока - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17042/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Строительное монтажно-наладочное управление-769" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-135481/2011-121-1175, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Строительное монтажно-наладочное управление-769" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконным распоряжения от 13.02.2009 N 40-07-09 начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и о возложении обязанности по отмене указанного распоряжения.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Строительное монтажно-наладочное управление-769" (далее - ОАО "СМНУ-769") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.02.2009 N 40-07-09 признаны недействительными технические паспорта, выданные на объекты технического учета: спальный корпус, лит. А, инв. N 03:426:002:000068550:А, спальный корпус, лит. Б, инв. N 03:426:002:000068550:Б, столовая, лит. В, инв. N 03:426:002:000068550:В, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, д. 39.

27.02.2009 ОАО "СМНУ-769" получено уведомление от 13.09.2009 N 40-39 с приложением распоряжения N 40-07-09 от 13.02.2009 за подписью начальника Сочинского ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Считая данное распоряжение незаконным, ОАО "СМНУ-769" обратилось 25.11.2011 в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания указанного распоряжения, так как ОАО "СМНУ-769" стало известно о нарушении его прав и законных интересов 27.02.2009, а обратилось в суд оно только 25.11.2011.

Судами установлено, что уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, отсутствовали.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-135481/2011-121-1175 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль