Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-17035/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области от 23.11.2012 N 01-04-08/2127 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 по делу N А28-8969/2011-20/12, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Электромонтаж-Киров" (далее - общество) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Кировской области (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, далее - учреждение) о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 28.09.2010 N 2027-зр "Об установлении характеристик земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139" и о признании незаконными действий учреждения по установлению 04.08.2010 удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по третьей оценочной группе видов разрешенного использования.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 оспариваемые действия учреждения признаны незаконными. В части признания распоряжения от 28.09.2010 N 2027-зр незаконным, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение от 16.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что обществу принадлежат на праве собственности здание гаража, складские здания, здание административного назначения, а также сооружения - пожарные водоемы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000172:139, площадью 216523+/-52 квадратных метра, с разрешенным использованием: для размещения склада, гаража, производственных помещений.

Общество неоднократно 18.02.2011, 11.03.2011 и 14.07.2011 обращалось в учреждение с заявлением об изменении в кадастровом паспорте указанного земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости в виду отсутствия оснований применения удельного показателя в размере 2111,69 руб./кв. м по третьей оценочной группе Типового перечня видов разрешенного использования (таблица 1 приложения 2) к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), так как земельный участок относится к девятой оценочной группе.

Учреждение в письме от 01.03.2011 сообщило, что разрешенное использование спорного земельного участка для целей определения кадастровой стоимости является многофункциональным, определение кадастровой стоимости спорного участка произведено в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания) путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости третьей оценочной группы на площадь земельного участка.

Общество 17.08.2011 обратилось в администрацию с заявлением об установлении для спорного земельного участка вида разрешенного использования с формулировкой, соответствующей девятой оценочной группе Типового перечня.

В ответ на данное обращение администрация в письме от 06.09.2011 сообщила, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены существовавшие до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, объекты капитального строительства, устанавливается исходя из его фактического использования с перечислением существующих объектов недвижимости. По вопросам, связанным с определением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, необходимо обращаться в учреждение.

Считая, что установление учреждением в акте определения кадастровой стоимости земельного участка для спорного земельного участка видов разрешенного использования по третьей, а не по девятой оценочной группе не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

С учетом пункта 2.1.17 Методических указаний, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, при определении кадастровой стоимости конкретного земельного участка орган государственного кадастрового учета должен соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого земельного участка с видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 для кадастрового квартала 43:40:000172, расположенного в городе Кирове, установлены следующие средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земельных участков: 1) для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных гаражей и автостоянок, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности (3-я группа Типового перечня) - 2111,69 руб. /кв. м; 2) для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9-я группа Типового перечня).

Суды установили, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества первоначально находились на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000172:131, разрешенным использованием которого являлось размещение склада, гаража и производственных помещений; земельному участку была присвоена девятая группа Типового перечня.

Из указанного земельного участка впоследствии образовался спорный земельный участок, используемый обществом, который используется для размещения тех же объектов: склада, гаража и производственных помещений для предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что никаких изменений разрешенного или фактического использования спорного земельного участка не произошло, поэтому, руководствуясь статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.1.17 Методических указаний, удовлетворили требования заявителя.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума высшего Арбитражного суда, сформулированной в Постановлении от 29.05.2012 N 13016/11.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-8969/2011-20/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева