Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17361/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изменение вида разрешенного использования земельного участка - земли населенных пунктов - категории земель - АЗС - решение об отказе)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17361/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кобаляна А.М., п. Матвеев Курган Ростовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-16574/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кобаляна А.М. к администрации города Таганрога о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использовании земельного участка, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик".

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобалян А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1695 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 2 - 4, с кадастровым номером 61:58:03477:0146, и обязании администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с установленного - "для использования в целях эксплуатации склада" на иной - "для размещения автомобильной заправочной станции".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования необходимо учитывать установленные ограничения на размещение определенных объектов в охранных зонах источников потенциальной радиационной опасности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:03477:0146, площадью 1695 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - "для использования в целях эксплуатации склада".

На основании заявления предпринимателя об изменении разрешенного вида использования земельного участка на "для размещения АЗС" проведены публичные слушания, в рамках которых открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" выразило возражение.

Постановлением администрации от 13.07.2011 N 2231 предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и нарушении им прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд исходил из того, что представленные предпринимателем доказательства свидетельствуют о том, что оснований к отказу в изменении разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, у администрации не имелось.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением от 10.05.2012 N 340/12, полученным по итогам судебной экспертизы, размещение АЗС на рассматриваемом участке невозможно в связи с несоблюдением требований норм НПБ 111-98*, утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25, устанавливающих минимальное необходимое расстояние между хранилищем изотопов завода и намечаемой к строительству АЗС.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, придя к выводу, что данное доказательство имеет существенное значение для дела и является достоверным доказательством, поскольку указанный выше приказ не нуждается в такой регистрации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм права, являющихся основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-16574/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова