Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-14576/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ" (город Москва) от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-133121/10-123-452 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест", должник) в процедуре наблюдения Малышева Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 70 000 000 рублей, составляющего вексельный долг, в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы определением от 05.06.2012 включил требование Малышевой Н.Е. в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 определение от 05.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2012 оставил без изменения эти судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, отменить их и отказать Малышевой Н.Е. во включении требования в реестр требований кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от 15.09.2008 (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 31.10.2008 N 1, от 01.12.2008 N 2), заключенным между Малышевой Н.Е. (займодавец) и должником (заемщиком), займодавец обязался предоставить заемщику в качестве займа денежные средства в размере 15 000 000 рублей под 18 процентов годовых со сроком возврата до 14.09.2010.

В соответствии с соглашением о передаче споров на рассмотрение третейского суда от 15.09.2010 Малышева Н.Е. обратилась в третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "ЮниКом" с иском к обществу "Стройинвест" о взыскании 17 286 333 рублей 18 копеек основного долга процентов за пользование займом.

При рассмотрении спора третейским судом между обществом "Стройинвест" и Малышевой Н.Е. определением от 20.09.2010 утверждено мировое соглашение. В соответствии с мировым соглашением общество "Стройинвест" обязалось погасить задолженность по договору займа в размере 17 286 333 рублей 18 копеек путем выдачи Малышевой Н.Е. простого векселя на сумму 70 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21.09.2014.

Общество "Стройинвест" 21.09.2010 выдало Малышевой Н.Е. соответствующий вексель.

В связи с возбуждением в отношении общества "Стройинвест" дела о банкротстве и введением процедуры наблюдения, учитывая, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму возникает с момента выдачи векселя, Малышева Н.Е. обратилась в суд с заявлением о включении требования, основанного на векселе, в реестр требований кредиторов.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, проверив подлинность векселя, суды установили, что вексель по форме и содержанию не имеет дефектов, соответствует требованиям статей 1, 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Малышева Н.Е. является законным векселедержателем.

Учитывая, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается, суды признали требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию действий должника по исполнению обязательств по возврату займа и сделки по выдаче векселя, что может являться предметом отдельного рассмотрения при оспаривании сделок (действий) должника, в том числе по основаниям, предусмотренным главой III.I Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-133121/10-123-452"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова