Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16599/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: досрочное расторжение договора - единообразие в толковании и применении норм права - претензии - арендная плата - условия договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16599/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Остек-Системы" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012 по делу N А45-5706/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Остек-Сибирь" (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Труд" (г. Новосибирск) о взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, части обеспечительного взноса.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. В исковых требованиях о взыскании части обеспечительного взноса отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Остек-Системы" просит судебные акты отменить в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Из судебных актов следует, что между закрытым акционерным обществом "Труд" (далее - арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Остек-Сибирь" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Остек-Системы", далее- арендатор) заключен договор аренды от 02.09.2011 N 109КЦ51 (далее - договор аренды) нежилого помещения. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи без претензий к состоянию помещений со стороны последнего.

Судами установлено, что 27.09.2012 сторонами расторгнут договор аренды по инициативе арендатора в связи с невозможностью использования арендуемого помещения, после чего помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи имущества.

Невозвращение арендодателем заявленных к возврату арендатором денежных средств явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Суды, отказывая арендатору в части удовлетворения требований о возврате излишне уплаченной неустойки, указали на обеспечительную природу спорного платежа, приняв во внимание, что такое условие договора аренды, как удержание обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора, согласовано сторонами.

При этом суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 333, 421, 431, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств действий арендодателя, которые могли бы привести к досрочному расторжению договора аренды, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-5706/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов