Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16673/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области от 09.11.2012 N 05-01/8424 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2012 по делу N А34-1101/2012,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.01.2012 N 05-02/12-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью "Центр экономической безопасности" (далее - общество "ЦЭБ"), общество с ограниченной ответственностью "ТехноПолимер" (далее - общество "ТехноПолимер"), Курганский областной общественный фонд ветеранов органов безопасности (далее - фонд ветеранов).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что управлением (уполномоченным органом) размещены извещение N 0143100006111000026 о проведении запроса котировок, форма заявки, проект муниципального контракта запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Курганской области, передаваемого на реализацию подразделениям Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области: Притобольным, Звериноголовским, Половинским, Белозерским, Кетовским, КГО N 5, N 2.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 20 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.12.2011 N 1 на участие в запросе котировок подано четыре заявки: обществом "Ремстройсервис", обществом "ЦЭБ", обществом "ТехноПолимер" и фондом ветеранов.

В заявке общества "Ремстройсервис" предложена цена названных услуг - 0,0 рублей.

Котировочной комиссией управления принято решение отказать обществу "Ремстройсервис" и фонду ветеранов в допуске к участию в запросе котировок по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к котировочной заявке статьей 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (наличие сведений о цене). Победителем размещения заказа признано общество "ЦЭБ".

Общество "Ремстройсервис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия управления при проведении указанного запроса котировок.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 25.01.2012 N 05-02/12-12, которым жалоба общества "Ремстройсервис" признана обоснованной, а действия управления признаны нарушившими требования части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что выразилось в отклонении заявки участника размещения заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов. Антимонопольным органом решено не выдавать управлению предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов в связи с заключением государственного контракта, передать материалы должностному лицу, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях управления нарушения части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды исходили из того, что действующее законодательство не исключает возможности заключения безвозмездного договора оказания услуг в результате размещения заказа путем запроса котировок, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит ограничений на заключение безвозмездного договора (контракта) оказания услуг при указанном способе размещения заказа.

Поскольку указание в котировочной заявке общества на безвозмездность оказания услуг, являющихся предметом размещения заказа, не нарушает требований действующего законодательства о размещении заказов, а также не является основанием для отклонения котировочной комиссией названной заявки, суды сделали вывод о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А34-1101/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней