Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17408/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горкоопторг" (г. Буй Костромской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2012 по делу N А31-5216/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску гражданина Цветкова В.М. (г. Буй Костромской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Горкоопторг" (г. Буй Костромской области) о взыскании 1 476 387 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и 116 727 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 по 16.03.2012 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств (уточненные требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, с общества "Горкоопторг" в пользу Цветкова В.М. взыскано 1 476 387 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, 116 727 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 по 16.03.2012 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процента годовых и 78 931 рубль 14 копеек судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Горкоопторг" просит отменить их, ссылаясь на неправильное определение действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 29.12.2010 участник общества "Горкоопторг" Цветков В.М. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 12,5 процента уставного капитала общества.

Стоимость доли Цветкова В.М., определенная обществом и выплаченная им истцу, составила 459 012 рублей.

Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Цветков В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, изложенных в подпункте в) пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Как следует из содержания принятых судебных актов, согласно экспертному заключению от 30.12.2011 N 12905/029, составленному по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, действительная стоимость доли Цветкова В.М. в уставном капитале общества "Горкоопторг" по состоянию на 30.09.2010 составила 2 003 307 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом выплаты обществом Цветкову В.М. 459 012 рублей у судов имелись основания для взыскания с общества в пользу истца действительной стоимости доли в заявленной им сумме.

Возражения, касающиеся несогласия заявителя с экспертным заключением, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы общество в суде первой инстанции не ходатайствовало, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представило.

При таких условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-5216/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова