Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-17041/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (BOCACIX INVESTMENT LIMITED) (640000, г. Курган) от 23.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А56-37402/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СМ.арт" (далее - ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - МРИ ФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу):

- о признании недействительным решения МРИ ФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи от 16.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (далее - ООО "Бенифит_Ко") в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительной записи от 16.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Бенифит_Ко" в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительным свидетельства серии 78 N 008249214 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Бенифит_Ко" в связи с его ликвидацией;

- о обязании МРИ ФНС N 15 внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 16.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Бенифит_Ко" в связи с его ликвидацией.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (BOCACIX INVESTMENT LIMITED) (далее - Компания) и ликвидатор ООО "Бенифит_Ко" - Баранчиков Николай Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в процессе ликвидации ООО "Бенефит_Ко" были нарушены права ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт", поскольку его требования не были учтены ликвидатором.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что ликвидатор ООО "Бенефит_Ко" надлежащим образом свои обязанности по выявлению кредиторов общества не исполнил; ликвидатор знал о наличии правопритязаний со стороны ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт", поскольку сведения о залоге объектов недвижимости были указаны в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на данные объекты; ООО "Бенефит_Ко" являлось участником спора по иску ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" об обращении взыскания на заложенное имущество; ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" как кредитор не было уведомлено о проведении процедуры ликвидации общества; ликвидационный баланс ООО "Бенефит_Ко" не содержал сведений о действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы Компании были предметом рассмотрения судами всех инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств.

Установленные судами конкретные обстоятельства настоящего дела не дают оснований для вывода о неправильном применении норм статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-37402/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко