Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16953/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2012 по делу N А53-2129/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роско" (г. Таганрог Ростовской области; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (г. Таганрог Ростовской области; далее - завод) о взыскании 1 822 263 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 22.04.2008 N 12.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на то, что истцом выполнены иные работы на объекте, чем предусмотрено договором, отказ от приемки работ является мотивированным. В такой ситуации, по мнению заявителя, суды необоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между заводом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 22.04.2008 N 12 на оснащение системами пожарной сигнализации и оповещения людей.

Сторонами в рамках указанного договора составлены акты об окончании монтажных работ и акты проверки работоспособности и комплексного апробирования систем пожарной автоматики, согласно которым заказчиком были приняты монтажные работы и проверена работоспособность технических средств пожарной автоматики на объектах ответчика.

Исполнителем составлены акты по форме КС-2 N N 2, 16, 17, 21 на общую сумму 1 822 263 рубля 94 копейки, которые заказчиком не подписаны. В ответ на повторное направление актов заказчик передал в адрес исполнителя мотивированный отказ, сославшись на несоответствие актов согласованным сметам.

Отказ заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения спора судом назначена экспертиза с целью установления соответствия видов и объема выполненных исполнителем работ виду и объему работ, согласованных в локальных сметах, а также для определения фактической стоимости выполненных работ.

Согласно заключению эксперта работы выполнены на сумму 2 212 974 рубля 72 копейки, расхождение по объемам работ, согласованных в сметах, и фактически выполненных произошло вследствие некорректного составления локальных смет; замена приборов, оборудования и материалов на аналоги не повлияла на работоспособность системы безопасности и обеспечивает ее надежность.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акты об окончании монтажных работ и акты проверки работоспособности, подписанные в двустороннем порядке, а также заключение эксперта, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку монтажные работы заказчиком приняты, работоспособность системы проверена, стоимость выполненных исполнителем работ заказчиком не оспорена.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2129/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост