Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16254/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от 20.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 по делу N А40-72956/11-59-645 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 120 000 рублей, с ООО "Рольф-Лоджистик" 1 038 124 рублей 86 копеек убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Степанов В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 в пользу ООО "Сернурский опытно-производственный завод" с ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 рублей, с ООО "Рольф-Лоджистик" - 330 375 рублей 05 копеек в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2012 отменил решение от 26.12.2011 и взыскал с ОСАО "Ингосстрах" 620 000 рублей, с ООО "Рольф-Лоджистик" - 329 805 рублей в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2012 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, считая их не законными и необоснованными.

В частности, заявитель указывает на то, что истец не изменял размера предъявленного ему как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда требования и, взыскивая страховое возмещение в большем размере, арбитражный суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований.

Также заявитель считает, что исковые требования удовлетворены в размере, превышающем совокупный лимит ответственности страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданская ответственность ООО "Рольф-Лоджистик" (причинителя вреда) застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса ОСАГО серии ВВВ N 0160738471, а также на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности N АI13981794-87, страховая сумма по которому составляет 500 000 рублей.

Предметом рассматриваемого иска является сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, а основанием - наличие вреда, который возмещается как собственно причинителем, так и страховщиком посредством выплачиваемого страхового возмещения. Эти лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Поэтому удовлетворение иска в пределах заявленной суммы убытков вследствие причинения вреда за счет обоих ответчиков в соответствующих пределах их правоотношений с истцом могло быть осуществлено судом без изменения истцом размеров требования к каждому из ответчиков и не является нарушением пределов рассмотрения дела и процессуальным нарушением.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72956/11-59-645 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова