Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16347/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисова Е.Е, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65726/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" (далее - издательство "ПНЕВМА") к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - общество "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ") о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца на произведение "Западная философия от истоков до наших дней" в 4 томах и трех книгах, в том числе посредством продажи в Интернет-магазине на сайте www.ozon.ru, и о взыскании 4 170 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мир интеллектуальной книги", частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Русская Христианская гуманитарная академия" и Мальцева Светлана Алексеевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 19.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, издательство "ПНЕВМА" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что им представлены надлежащие доказательства принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение, а также доказательства нарушения этих прав ответчиком. Ненадлежащее оформление иностранных документов, по мнению заявителя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что спорное произведение науки является учебным пособием, созданным творческим трудом итальянских авторов - Дарио Антисери, Джованне Реале, а также переводчиком названного труда на русский язык - доктором филологических наук Мальцевой Светланой Алексеевной. Имена авторов указаны на экземпляре произведения.

Авторство лица, указанного в качестве автора на самом произведении, в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

Ответчик предлагал к продаже и продавал через принадлежащий ему интернет-магазин, расположенный на сайте www.ozon.ru, экземпляры названного произведения.

Истец, полагая, что является обладателем исключительных прав на указанное произведение, а ответчик без его разрешения использует произведение, обратился в суд. При этом истец заявил требование о взыскании компенсации, исчислив ее в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или не обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Таким образом, для публикации переводов произведений Дарио Антисери, Джованне Реале (производных произведений), требуется согласие обладателя исключительных прав на оригинальное произведение и обладателя исключительных прав на производное произведение (перевод).

Суды, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришли к выводам о том, что на основании договора, заключенного с автором перевода произведения (Мальцевой С.А.), истцу переданы неисключительные права на указанное производное произведение, что не дает ему права требовать взыскания в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации, факт передачи истцу исключительных прав на оригинальное произведение не подтвержден надлежаще оформленными и заверенными в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорами.

Кроме того, суд установил, что спорные экземпляры произведений, приобретенные ответчиком на основании последовательной цепочки договоров, были введены в гражданский оборот самим истцом.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу,

являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-65726/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова